Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2011/1879 · K. 2011/4571

3. Hukuk Dairesi         2011/1879 E.  ,  2011/4571 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, davalının müvekkili olan idarede baş müdür vekili olarak görev yaparken yaptığı usulsüzlükler nedeni ile davacı kuruma zarara uğrattığını beyan ederek zimmet alacağının faizi ile birlikte tahsili amacı ile icra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında yapılan harcamaların usulüne uygun olarak yapıldığını ifade etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Dosyada mevcut bilirkişi raporunun incelenmesinden raporda idarenin uğradığı zararın 2919 TL. olduğu belirtilmesine rağmen, mahkemece kararda hiçbir gerekçe gösterilmeksizin, 1227 TL zarar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Öyle ise mahkemece, bu işlerden anlayan tarafsız bir bilirkişiden rapor alınıp, davalının eylemi nedeni ile davacının bir zarara uğrayıp uğramadığı, eğer uğramış ise zarar tutarının açık olarak tespit edilmesinden sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.