Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/18807 · K. 2012/195

5. Hukuk Dairesi         2011/18807 E.  ,  2012/195 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan okul arsasının ve üzerindeki ağaçların bedelinin davacı idareye ait olduğunun tesbiti ile bedelinin ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırılan okul arsasının ve üzerindeki ağaçların bedelinin davacı idareye ait olduğunun tesbiti ile bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre üzerinde ilköğretim okulu bulunan arsanın kamulaştırılması nedeniyle 222 sayılı Kanunun 63/... maddesi uyarınca zemin ve ağaç bedelinin köy tüzel kişiliğine ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalılardan İl Özel İdaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı ve davalı ... temyizine gelince; ...- ... hakkında açılan davanın husumetten reddi gerekirken bu hususta bir hüküm kurulmaması, ...-Hükmedilen 39.855,80-TL dava değeri üzerinden Köy Tüzel Kişiliği lehine nisbi vekalet ücreti takdiri ile İl Özel İdaresinden tahsili yerine, maktu vekalet ücretinin davalı idarelerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı ile davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı ... Kişiliğinden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve İl Özel İdaresinden aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, tüzel kişilerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.