Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2011/18858 · K. 2012/2186

3. Hukuk Dairesi         2011/18858 E.  ,  2012/2186 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 12.780 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davacı ...'nin davasının reddi, davacı ...'nin davasının kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava ecrimisil istemine ilişkindir.Davacılar babaları ...'nin ölümünden sonra kalan 209 ada 75 parsel üzerindeki 5 nolu dairenin davalı üvey anneleri tarafından kullanıldığını belirterek murisin ölüm tarihi olan 28.03.2006 tarihinden itibaren 12.780,00 TL ecrimisil bedelinin tahsilini istemişlerdir.Davalı cevabında intifadan men edilmediğini, ecrimisil isteğini bu dava ile öğrendiğini, beş yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davacılardan ...'nin açtığı ortaklığın giderilmesi davası ile intifadan men koşulunun gerçekleştiği, diğer davacı ... yönünden dava tarihinden önce intifadan men koşulu gerçekleşmediğinden adı geçen davacı yönünden davanın reddine, diğer davacı ... yönünden ortaklığın giderilmesi davasının tebliğ edildiği 05.10.2009 tarihinden dava tarihi olan 09.04.2010 tarihine kadar hissesine düşen 690,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.Karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.Davalı tanıklarından ..., murisin ölümünden birkaç ay sonra davacıların davalıya evi boşaltmasını söylediklerini beyan etmiştir. Şu durumda tanık beyanlarına göre intifadan men koşulu oluşmasına rağmen intifadan men koşulunun davacı ... yönünden oluşmadığı, diğer davacı yönünden ise ortaklığın giderilmesi davası ile oluştuğu gerekçesiyle ecrimisil isteğinin dikkate alınmamış olması bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.