Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2011/18906 · K. 2013/1809

10. Hukuk Dairesi         2011/18906 E.  ,  2013/1809 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacılar, murislerinin ölümüne sebep olan olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacıların vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 11. maddesidir. Anılan maddenin A bendinde iş kazası “aşağıdaki hal ve durumlardan birinde meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedence veya ruhça arızaya uğratan olaydır: a)Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b)İşveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısiyle, c)Sigortalının, işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d)Emzikli kadın sigortalının çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda, e)Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında.” şeklinde tanımlanmıştır. Taraflar arasında davacıların murisi ile işveren arasında hizmet akdinin varlığı yönünden bir ihtilaf bulunmayıp, uyuşmazlık, kazanın meydana geldiği esnada sigortalının, iş veya işin yürütümü ile ilgili olarak görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, madde metninde geçen şartların bulunmadığı gerekçesi ile hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Mahkemece, öncelikle kazanın meydana geldiği tarihte, çalışma saatleri haricinde meydana gelen elektrik arızalarında tamir ve bakım için davalı şirket tarafından nöbetçi personel görevlendirilip görevlendirilmediği araştırılmalı, mesai harici meydana gelen elektrik arızalarının ne şekilde giderildiği belirlenmeli, ölen sigortalının çalışma saatleri haricinde meydana gelen arızalar için nöbetçi olarak görevli olup olmadığı tespit edilmeli, görevlendirme olmasa bile çalışan sigortalıların çalışma saatleri harici bakım ve arızayı gidermelerinin işyeri uygulaması sonucu olup olmadığı araştırılarak, davacıların murisinin ölümüne sebep olan olayın, iş kazasının şartlarının düzenlendiği anılan madde kapsamında, iş kazası niteliğinde bulunup bulunmadığı irdelenerek, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacıların vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.