Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/18966 · K. 2012/3863

5. Hukuk Dairesi         2011/18966 E.  ,  2012/3863 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03.05.2011 gün ve 2011/419 Esas - 2011/7782 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasının kabulüne dair hüküm davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu bozma kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dava konusu taşınmazlardan 38 parsel üzerinde izinsiz olarak yapılan binaların davalı idare tarafından 25.05.2006 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren İçme Suyu Havzaları Yönetmeliğinin 6/1 ve 11/a maddelerine aykırılık teşkil ettiğinden bahisle 2560 sayılı Kanunun 20. maddesine istinaden yıktırıldığı, taşınmazlar üzerinde bulunan ağaçların ise yıkım işleminden sonra zarar görmeye başladıkları bu nedenle kamulaştırmasız el atmadan söz edilemeyeceği, davanın bu yönüyle idari yargının görevine girmesi sebebiyle yapılar ve ağaçlarla ilgili olarak dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair bozma yapılması gerekirken yazılı gerekçeyle kararın bozulduğu bu kez yapılan değerlendirme sonunda anlaşıldığından, Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 03.05.2011 gün ve 2011/419-7782 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve zemin bedellerinin tahsiline, davacı paylarının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazlardan 38 parsel üzerinde izinsiz olarak yapılan binaların davalı idare tarafından 25.05.2006 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren İçme Suyu Havzaları Yönetmeliğinin 6/1 ve 11/a maddelerine aykırılık teşkil ettiğinden bahisle 2560 sayılı İSKİ Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 20. maddesine istinaden alınan yıkım kararı uyarınca yıktırıldıkları, taşınmazlar üzerinde bulunan ağaçların ise yıkım işleminden sonra bakımsızlıktan zarar görmeye başladığı, bu nedenle kamulaştırmasız el atmadan söz edilemeyeceği anlaşılmıştır. Davanın bu yönüyle idari yargının görevine girdiği dikkate alınarak, yapılar ve ağaçlar yönünden dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalıya iadesine temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve davacının karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.