Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/18970 · K. 2011/21834

5. Hukuk Dairesi         2011/18970 E.  ,  2011/21834 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmaza arsa olarak değer biçilmesi doğrudur. Ancak; 1)Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11.maddesinin 1.fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur. Bu itibarla, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tesbiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekirken bilirkişi raporunda düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine göre yapılan satış esas alınarak değer biçildiğinden, alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Bu durumda taraflara dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve değerlendirme olan dava tarihinden önce yakın zaman içinde Tapu Sicil Müdürlüğünde resmi yolla yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi, değerlendirme yılı itibari ile dava konusu taşınmaz ile emsal olarak incelenen taşınmazların imar durumları ve Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından belirlenen emlak metrekare değerlerinin de getirtilip bu emsalerle eksiklik ve üstünlük yönünden karşılaştırılarak değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2)Arsa niteliğindeki taşınmazın ne şekilde kullanılacağı belirlenip emsal kira sözleşmeleri de getirtilip, ecrimisil bedelinin belirlenmesi gerekirken, genel deyimlerle hesaplama yapan rapora göre karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.