Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2011/19153 · K. 2012/17668

10. Hukuk Dairesi         2011/19153 E.  ,  2012/17668 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :295-493 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 hükmü uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Zira tanık beyanlarının da bulunduğu 13.12.2010 tarihli duruşma tutanağının dosya içerisinde bulunmadığı, dosyada bulunan 13.12.2010 tarihli duruşma tutanağının ise aynı gün duruşması olan 2010/291 E. sayılı dosyaya ait olduğu ve sehven dosya içerisine girdiği, sehven dosyaya giren 2010/291 E. sayılı dosyaya ait 13.12.2010 tarihli duruşma tutanağında tanık olarak dinlenilen davacının beyanında "çalışmalarının bir yılının kesintili diğerlerinin kesintisiz olduğunu" bildirmesi rağmen mahkemece bu husus yeterince araştırmadan çalışmanın kesintisiz olduğunu kabul ile eksik bildirilen günlerin tespitine karar verilmesi hatalıdır. Şu halde; mahkemece 13.12.2010 tarihli tutanak dosyaya eklenmeli, davacının 2010/291 E. sayılı dosyasındaki beyanı ve diğer deliller birlikte değerlendirilmeli, gerekirse davacı isticvap edilip dinlendikten sonra, hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Aktif Ltd. Şti.'ye iadesine, 05.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.