Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2011/1933 · K. 2012/6981

10. Hukuk Dairesi         2011/1933 E.  ,  2012/6981 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, trafik kazası sonucu yaralanan ... sigortalısı için yapılan sağlık yardımlarının 1479 sayılı Yasanın 63.maddesi uyarınca rücuan tazmini istemine ilişkin olup, dava (ıslah) dilekçesinde 4.945,00 TL’nin tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüyle, 4.945,60 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; 10.11.2010 günlü karar, davacı Kurum tarafından temyiz edilmiştir. 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2010 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.430,00 TL olarak değiştirmiştir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde  temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK'nun 427. maddesi hükmü gereğidir. Somut olayda, toplam kurum zararı 6.182,38 TL olup, yerel mahkemece, hüküm altına alınan 4.945,00 TL alacak tutarı mahsup edildiğinde, bakiye 1.237,38 TL yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, davacı Kurum bakımından anılan karara karşı temyiz yoluna baş vurulması miktar itibariyle mümkün değildir. Hal böyle olunca, davacı Kurumun temyiz dilekçesinin reddi gerekir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle ... Başkanlığı'nın temyiz dilekçesinin REDDİNE, 09.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi .