Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/19330 · K. 2013/2980

6. Ceza Dairesi         2011/19330 E.  ,  2013/2980 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi ( Kapatılan Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesi) SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre, sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE, Yağma suçunun gece vakti, birden fazla kişi ile birlikte, silah kullanılarak işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) ve (h) bendlerinin yanı sıra (a) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, üye ... ve üye ...'un muhalefetine karşın 18.2.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY: Mağdurun aşamalarda, "Ticari takside çalıştığını, suç tarihi olan 20.12.2010 günü saat 01.00 sıralarında bir müşteriyi bırakıp durağa döndüğü sırada, soruşturma sırasında kimliği belirlenen sanık ... ile yaşı nedeniyle soruşturması ayrılan ... Bülbül isimli şüphelinin müşteri olarak aracına bindiğini, nereye gideceklerini söylemediklerini, 200 metre kadar sonra birisini alacaklarını söylediklerinden, dar bir sokağa girdiğini, 15 metre gittikten sonra aracı durdurduklarını, arkada oturan ...'ın araçtan indiği sırada karanlık nedeniyle tam görememekle birlikte, sağ ön aynadan sol elinde bıçak olduğunu sandığı bir şey gördüğünü, önde oturan ...'ın '50.- TL paran var mı?' diye sorduğunu, gasp edebileceklerinden korktuğundan, istenilen parayı verdiğini, ancak şahısların kendisini tehdit etmediklerini, zor kullanmadıklarını, zarar verme ve bıçak dayama gibi bir olayın da olmadığını" beyan ettiğinden, sanık da aynı yönde ifade verdiğinden, bu durumda sanığın mağdurdan 50.- TL paranın alınmasına yönelik olarak cebir ve tehditte bulunduğuna ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, yazılı biçimde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu, bu nedenle mahallî mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşündeyim.