Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2011/1934 · K. 2011/8934

3. Ceza Dairesi         2011/1934 E.  ,  2011/8934 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-Suça konu emval üzerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, sanığın naklederken yakalanıp yediemine alınan emvalin sürgün kökenli olmakla beraber yapacak nitelik kazanmış kayın ağaçlarının kesilip boylanmasıyla elde edilmiş 10 adet yuvarlak sanayi ve 21-22 yaşlarında ince çaplı yakacak vasıflı sürgünlerden elde edilmiş 4 kental odun olup, suç tutanağında dip çapı 16 cm den ince olan fertlerin yakacak vasıflı sorgün, diğerlerinin yapacak vasıflı, amenejman planlarına göre suça konu 188 nolu bölmenin sürgün kökenli olduğunun belirtilmesine ve kesim sahasının tesbit edilmiş bulunmasına göre zabıt mümziilerinin gösterimi ile kesim alanında da keşif yapılarak kesilen ağaçların sürgün mü müstakil ağaç niteliğinde mi olduğu, fidan vasfında ağaç kesilip kesilmediği, kesimle hayatiyetlerini kaybedip etmedikleri, vasıfları, kesim şekli ve zamanı, suça konu emvalin bu köklerden temin edilip edilmediği hususunda yapılacak tesbitlerden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 2-Emval üzerinde yapılan keşif sonucu orta kutru 8 cm.den ince olan emvalin sürgün kökenli olduğunun tesbit edilmesi karşısında kesilen ağaçların içinde fidan bulunduğu gerekçesi ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/2. maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini, 3-5252 sayılı Kanunun 9/3 ve 5237 sayılı Kanunun 7/2. Maddeleri uyarınca, lehe hükmün suç tarihinde ve sonradan yürürlüğe giren kanunların ilgili hükümlerinin somut olaya bir bütün halinde uygulanıp sonuçlarının denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilip karşılaştırılarak bulunması gerektiğinin gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'da nisbi para cezası öngörülmediğinden 6831 sayılı Kanunun 91/1 ve 2. Maddelerinin tatbikinde para cezasının hesaba alınmayacağının ve sanık hakkkında 1.3.2006 tarihli kararda sonuç olarak 4.849, TL para cezasına hükmolunduğu halde bu kez 7.200 ve 400 TL olarak tayin edilen para cezalarının sanığın aleyhine olduğu değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 4-Dosyada mevcut kıymet takdir zaptından nakil vasıtasının değerinin 1.100,TL olarak tesbit edilmiş bulunmasına göre yediemine alınan emvalin bilirkişi vasıtasıyla değeri belirlenerek 5237 sayılı TCK. 54/1-3 fıkralarının değerlendirilerek sonucuna göre nakil vasıtasının müsaderesi yönünden bir karar tesisi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.