Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2011/19498 · K. 2012/3499

3. Hukuk Dairesi         2011/19498 E.  ,  2012/3499 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 18.540 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 18.337 TL'nın tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının payı olan taşınmazın davalılar tarafından işgal edilmesi nedeniyle 2003-2007 yılları için 18.540 TL ecrimisil bedelinin tahsili talep edilmiştir.Mahkemece, kısa kararın 2.fıkrasında davalılar ... ve ... hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmişken, gerekçeli kararın B/1 fıkrasında davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı ... temyiz etmiştir.Bu durum kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki oluşturmaktadır. 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır.Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.