Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/20118 · K. 2012/24292

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/20118 E.  ,  2012/24292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı, davalı kurumca 20.11.2009 tarihinde eczanesinde yapılan kontrolde, ... karnesi kupürleri ve kupürleri kesilmiş ilaçlar ve tahrifat yapıldığı tespit edilen ... raporlarının bulunduğu gerekçesiyle sözleşmesinin 2 yıl süre ile feshine ve ilaç bedellerinin 5 katı tutarında 3774,95 TL cezai şart uygulanmasına karar verildiğini, cezai uygulamanın ticari hayatını mahfedeceğini ileri sürerek fesih işleminin iptali ile muarazanın giderilmesini mümkün olmadığı takdirde cezai uygulamadan indirim yapılmasını istemiştir. Davalı, davacının 2009 yılı protokol hükümlerinin 6.3.7, 6.3.2 ve 6.3.15 maddelerine aykırı davrandığının sabit olduğunu, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacı eczacının cezaya neden olan olayı işlediğinin sabit olduğunu, ancak verilen cezanın hak ve nefasete uygun olmadığından sözleşmeye müdahale edilmesi gerektiği gerekçeleri ile B.K 161 maddesine göre davanın 2011/20118-24292 kısmen kabulüne, davacının sözleşmesinin 2 yıl süre ile fesh edilmesine ilişkin cezanın 4 aya indirilmesine, ayrıca 754,99 Tl nin 5 katı tutarındaki cezanın ise 2 katına indirilerek para cezasının 1509,98 TL ye indirilmesine fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacıya ait eczanede yapılan denetimde kurum sigortalılarına ait raporların üzerinde etken madde ve teşhis kısımlarının ufak kağıtla kapatılarak tahrifat yapıldığı ,10 adet ... paroru ile kime ait olduğu belli olmayan değeri 1000 TL nin altında küpürü kesik ilaçların bulunduğu tespit edilmiştir .Davalı kurum,14.01.2010 tarihli yazısı ile davacı eczanede 2009 yılı protokolünün 6.3.15,6.3.7,6.3.2 maddeleri ihlal edildiği gerekçesi ile sözleşmenin 2yıl süre feshi ile ilaç bedellerinin 5 katı tutarında para cezası uygulamıştır. Davacının 2009 yılı protokolünün 6.3.15, 6.3.7,6.3.2 maddelerini ihlal ettiği ve sözleşmeye aykırı davrandığı sabit olup uygulanan müeyyide de sözleşme kapsamına uygundur. Dosyadaki tüm delillerden bu hususların sabit olduğu anlaşılmakla davanın tümden reddi gerekirken mahkemece yanlış değerlendirme, sözleşme ve hayatın akışına uygun olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın ( 1 )nolu bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, ( 2 )nolu bentte gösterilen nedenle, davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 900,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.