Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/20163 · K. 2011/21651

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/20163 E.  ,  2011/21651 K. "İçtihat Metni" ...vekili avukat ... ile,,,,. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 9.12.2010 tarih ve 742-712 sayılı hükmün Dairenin 23.6.2011 tarih ve 3603-9948 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, davalıdan taşınmaz satın aldığını, ancak satış bedelini ödeyemediğinden sözleşmeyi fesh ettiğini, bir kısım ödemelerin iade edilmesine rağmen satış bedeline mahsuben düzenlenip verilen yetmişyedi adet senedin iade edilmediğini ileri sürerek senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, senetler üzerinde bir hak iddia etmediklerini ve kasada bulunduklarını beyanla davanın davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davacının temyizi üzerine karar vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmış, bu kez davalı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1–Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan Sair Karar düzeltme talebinin reddi gerekir. 2–Avukatlık asgari ücret tarifelerinin 7 maddesi gereğince hüküm, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının yerine getirilmesinden önce kurulduğundan tarife gereğince hesaplanan vekalet ücretinin yarısı olan 10.040.00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne varki bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir. Nitekim dairemizce de kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Ancak 2011/20163-21651 yasa gereği ücretin ½ si olan 10.040.00 TL üzerinden düzeltilmesi gerekirken tamamı üzerinden hükmedilmesi zuhule müstenit olduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından dairemizin düzeltilerek onama kararı kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir SONUÇ: Birinci bente yazılan nedenle sair karar düzeltme nedenlerinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 23.6.2011 tarih 2011/3603-9948 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına, kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin silinerek yerine "kabulüne karar verilen dava değeri üzerinden AAÜT'ne göre 10.040,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine" cümlesi yazılarak yukarıda açıklanan gerekçe ile hükmün davalı lehine dzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.