Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2011/2037 · K. 2012/6899

10. Hukuk Dairesi         2011/2037 E.  ,  2012/6899 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu sigortalının yaralanması nedeniyle yapılan tedavi giderleri nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26.maddesi olup, madde kusur sorumluluğuna dayanmaktadır. Davaya konu somut olayın, otel inşaatı işyerinde aşağıdan harç yüklenen kova dördüncü katta bulunan kazalı-sigortalı ... tarafından çekilip boşaltılırken makaranın takılı olduğu üç ayaktan birinin yerinden çıkması sonucu düşmesi ve düşerken demir direğin kazalıya çarpması sonucunda yaralanması şeklinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Aynı iş kazasına ilişkin olarak sanıkla... haklarında açılan ve.... sayılı kararı ile şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilerek sonuçlandırılan ceza dosyası üzerinden aldırılan ilk kusur raporunda işveren...2/8, sigortalı ise; 1/8 oranında kusurlu bulunduğu ve eldeki dosyada, Mahkemece ayrı kusur raporu aldırılmaksızın ceza dosyasından aldırılan kusur raporu hükme dayanak yapılmış ise de, Kusur raporlarının 506 sayılı Kanunun 26., 1475 sayılı Kanunun 73., 4857 sayılı Kanunun 77. ve İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğünün 2 vd. maddelerine uygun olarak düzenlenmesi gereği göz önünde bulundurularak, davalının, sigortalının ve zararlandırıcı sigorta olayının oluşumunda kusur olduğu iddia edilen dava dışı üçüncü kişilerin kusur oran ve aidiyetlerinin maddi olaya uygun olarak tespiti, buna göre; iş güvenliği ve işçi sağlığı konularında uzman bilirkişiler kurulundan yöntemince düzenlenmiş kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ve eksik inceleme ile ceza dosyasının şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilerek sonuçlandırılan ceza dosyası üzerinden aldırılan kusur raporunun eldeki davada hükme dayanak yapılaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Kabule göre de; dayanak alındığı belirtilen kusur raporunda davalı işverene 5/8 oranında kusur atfedildiği gözetilmeksizin 6/8 kusur karşılığı zararla sorumlu tutulmuş olması isabetsizdir. O halde, taraflar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.