Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/2037 · K. 2013/4130

1. Ceza Dairesi         2011/2037 E.  ,  2013/4130 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık HÜKÜM : 6136 sayılı Yasa 13/1, TCK 86/1-3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 52/2, 53/1-2-3, 63/1, 54/1-4 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis, 10 ay hapis ve 840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eylemi ile 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunun niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin ceza miktarına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 1- Sanık hakkında, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis ve 50 tam gün adli para cezasından takdiri indirim nedeniyle TCK'nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı halde hesap hatası sonucu "...10 ay hapis ve 41 tam gün adli para cezası..." yerine " ... 10 ay hapis ve 42 tam gün adli para cezasına ..." hükmedilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümlerindeki 5237 sayılı TCK'nun 62. maddesi ile yapılan uygulama sonucu belirlenen "10 ay hapis ve 42 tam gün adli para cezası" ibaresinin "... 10 ay hapis ve 41 tam gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, belirlenen 41 tam gün adli para cezasının TCK 52/2 uyarınca günlüğü 20 TL'den 820 TL adli para cezasına çevrilmesine ..." şeklinde değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle (DÜZELTİLEN) hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 2- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede, Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde saat 00:30 sıralarında mağdur ...'in kızkardeşi ... ile birlikte yaşamakta olduğu evin önündeki sokağa gelen ... ve ...'in oğlu.....'ın yüksek sesle bağırarak, kapı ziline basarak ve kapıyı tekmeleyerek çevreye rahatsızlık vermeleri üzerine sanığın mağdurun kızkardeşi ...'yi ağabeyini uyarması için mağdurun yanına gönderdiği, bu amaçla sokağa inen ... ile mağdur ... arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında ...'in bıçakla vurarak ...'yi göbek sağ yan taraftan yaraladığı, yaralanan ....'nin çığlık atması üzerine silahı ile sokağa inen sanığın ise mağdur ...'e 1-2 metre mesafeden 2-3 kez ateş ederek batına nafiz ve yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde tek isabetle mağduru yaraladığı olayda; A- Kullanılan vasıtanın elverişliliği, atış sayısı ve mesafesi, hedef alınan vücut bölgesi, yaranın yeri ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu düşünülmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, B- Mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik sebebi teşkil eden davranışların ulaştığı boyut gözetilerek 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında alt ve üst sınırlar arasında daha makul oranda bir indirim yerine yazılı şekilde 2/4 oranında indirim uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının korunmasına 03/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.