Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2011/20444 · K. 2012/15253

2. Hukuk Dairesi         2011/20444 E.  ,  2012/15253 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; çocuk için hükmedilen nafaka ve kendisiyle ilgili nafaka yönünden; davalı tarafından ise, iştirak nafakasının miktarı ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı ile davalı arasında evlilik bulunmamaktadır. Küçük ... Basil, evlilik dışı ilişkiden doğmuş ve davalı (baba) ile soybağı “tanıma” (TMK.md.295) yoluyla kurulmuştur. Ana ve baba evli değilse çocuğun velayeti yasal olarak anneye aittir (TMK.md.337/1). Çocuğun fiilen de davacı anne yanında bulunduğu anlaşılmaktadır. Böyle bir durumda davacının “velayetin kendisine verilmesi” için dava açmakta korunmaya değer hukuki bir yararı yoktur. Bu yön gözetilmeden küçüğün velayetinin davacıya verilmesi yönünde hüküm tesis edilmesi doğru değil ise de; bu husus sonuca etkili görülmediğinden, bozma sebebi yapılmamış, yanılgıya değinilmekle yetinilmiştir. 2- Tarafların temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.06.2012 (Çrş.)