Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/20526 · K. 2014/4915

6. Ceza Dairesi         2011/20526 E.  ,  2014/4915 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2009/95393 MAHKEMESİ : Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 09/05/2008 NUMARASI : 2006/221 (E) ve 2008/430 (K) SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Yakınan S..A..K..'ın bütün aşamalarda suça konu paranın cebinden zora dayalı olarak alındığını ifade etmesi karşısında; sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre de, a-5237 sayılı TCK.nın 145.maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nın 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği de gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, bu maddeye sevk amacının dışında yorumlar getirilerek anılan madde uyarınca cezadan indirim yapılması, b-Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması; Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. G.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, üye....'un TCK'nın 145. maddesi ile ilgili muhalefeti nedeniyle oyçokluğu, diğer yönlerden 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. KARŞI OY Oluşa ve kabule göre, 35 teneke zeytinyağını Gaziantep'ten Nizip'e götürmek üzere 70.TL'ye anlaştığı yakınıcı M.. K..'a "Üzerinde para olmadığını, para üstü olan 30 TL'yi verdiği takdirde kendisi ile gelecek yakınıcının oğluna 100 TL vereceğini ve zeytinyağı tenekelerinin yerini göstereceğini" söyleyen ve beraber giderlerken mağdur çocuk Seyit Ali Kutay'ın elindeki 30 TL'yi alan sanık, eylemini başından itibaren bu miktara özgülediğinden; kabule göre hakkında TCK'nın 145.maddesinin uygulanması yasal olduğundan, bu madde uygulanarak cezasından indirim yapılmasının bozmayı gerektirdiği görüşüne katılmıyorum.