Yargıtay 14. Ceza Dairesi · E. 2011/20685 · K. 2013/11119

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/20685 E.  ,  2013/11119 K. "İçtihat Metni" Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Boyabat Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.01.2010 gün ve 2006/260 Esas, 2010/2 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Suç tarihinden önce sanık ...'a ait marketten yapılan sigara hırsızlığı olayı ile ilgili olarak emniyet müdürlüğünce faili meçhul hırsızlık evrakı olarak işlem yapılmasının ardından sanık ...'ın arkadaşı olan diğer sanık ...'ın kendi imkanlarıyla yaptığı araştırmada ilçede daha önceden başka hırsızlık olaylarına karışmış bulunan mağdurların ...'ın işyerinden de hırsızlık yapma olasılığının bulunduğunu tespit etmesinden sonra ilk olarak 12.12.2006 gecesi sanıklar ... ve ...'ın ... plakalı araçla mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ü tehditle ayrı ayrı araca bindirip götürdükleri stadyum yakınındaki alanda zorla alıkoyup darp ederek hırsızlık olayı ile ilgili sıkıştırdıkları mağdurlara çalınan sigaraları geri getirmelerini, bunun için gerekirse hırsızlık yapmalarını söyleyip bir gün süre vererek bıraktıkları ve 13.12.2006 gecesi sanık ...'ın azmettirmesiyle diğer sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdurlar ..., ... ve ...'ı tekrar ...'ın aracına zorla bindirip ıssız bir yere götürmelerinin ardından burada hırsızlık olayını kabul etmeleri için sıkıştırıp darp ederek alıkoydukları mağdurlarla beraber ilçeye döndüklerinde vaki ihbar üzerine polis memurlarınca durdurulup yakalandıkları tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından adları geçen sanıklar haklarında TCK.nın 109/2-3b-3f. maddesinin mağdur sayısınca uygulanması gerekirken yazılı şekilde eylemlerin zincirleme tek suç kabul edilerek TCK.nın 109/2-3b-3f ve 43/1-2. maddelerinin tatbiki suretiyle sonuç cezaların eksik tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde, Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık ...'ın olayda kullandığı ... plakalı aracın trafik kaydına göre ... ... adına kayıtlı olup maliki tarafından Boyabat Noterliğinde düzenlenen 26.05.2005 günlü, 2620 yevmiye nolu satış sözleşmesi ile sanık ...'ın kardeşi ...'e satıldığı ve ...'nın mahkemeye anılan aracı ara sıra emaneten kullanması için ...'a verdiğini ve müsnet suçun bilgisi dışında kullanılan aracıyla işlendiğini belirten dilekçe verdiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, müsadere koşulları oluşmayan aracın hak sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde zoralımına hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca gerekçeli Kararın 4. bendinin hükümden çıkartılarak, yerine “Sanık ...'ün kullandığı ... plakalı aracın kayıt maliki olmaması ve hak sahibinin bilgisi ve rızası dışında suçta kullanılması nedeniyle aracın hak sahibine İADESİNE,” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.