Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/20831 · K. 2014/14844

6. Ceza Dairesi         2011/20831 E.  ,  2014/14844 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 20/09/2011 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ...'ye ait nüfus kayıt örneği UYAP sisteminden alınarak dosyaya eklenmiştir. Olay günü gece vakti saat 23.00 sıralarında yakınana ait ... ilçesinde bulunan tekel bayiine gelen sanıkların bir yakınlarının doğum yapacağını, araba lazım olduğunu söyleyerek yardım istedikleri, yakınan sanıkları arabasına alıp onların yol tarifiyle seyir halinde iken her ikisi birden de silah çekip aracı boş bir tarla kenarına sürdürdükleri, burada yakınanı araçtan indirip yüzsütü yere yatırdıktan sonra üzerinden yırtarak aldıkları, gömlek ve atlet ile ellerini, belinden aldıkları kemerle ayaklarını bağlayıp cebinde bulunan 3.100 TL parası, iki adet sened ile birlikte geldikleri yakınana ait aracı da alıp kaçtıkları olayda; Sanıkların eylemi 765 sayılı TCY'nın 499/1-son; 5237 sayılı TCY'nın 149/1-a-c-h ve 109/2-3-a-b maddelerine uyduğu halde, karşılaştırma ve uygulamanın 497/1.maddesiyle yapılması, sonuç ceza açıkca sanıklar lehine olup karşı temyiz de bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine eşit olarak tahsile karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin müteselsilen alınmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, “Sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin paylarına düşen oranda ayrı ayrı alınmasına” sözcüklerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.