Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/20912 · K. 2012/7865

5. Hukuk Dairesi         2011/20912 E.  ,  2012/7865 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalı ... vd. vekili... vd. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekili, davalı ... vs. vekili davalı... vs. vekili ile diğer bazı davalılar vekilleri ve bir kısım davalı asiller tarafından temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Belirtilen nedenle davacı idare vekili, bazı davalılar vekilleri ve bir kısım davalı asillerin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak; 1-Dava konusu taşınmaza bozma sonrası biçilen değerin gerekçeli kararın hüküm fıkrasında belirtilmemiş olması, 2-Davalılar... ve ... için hüküm kurulmaması, 3-Mahkemece verilen ilk kararı temyiz etmeyen ..., ..., ... ve ... için bozma öncesi hükmedilen düşük değerli rapor idare lehine kazanılmış hak oluşturup, bu raporla tespit edilen bedelden fazlasına hükümedilemeyeceği gözetilmeden, bu davalılar yönünden de fark kamulaştırma bedeline hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekili davalı ... vd. vekili, davalı... vd. vekili ile bazı davalılar vekilleri ve bir kısım davalı asillerin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ... vd. , ... vd.den peşin alınan temyiz ve taraflardan alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.