Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2011/20925 · K. 2013/19034

9. Hukuk Dairesi         2011/20925 E.  ,  2013/19034 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti ile asgari geçim indirimi ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 07.07.2004 tarihinden işten çıkartıldığı 18.05.2009 tarihine kadar..... USTASI olarak çalıştığını, işverenden asgari geçim indiriminin verilmesini, ücret olarak verilen 800 TL’nin artırılmasını, sigorta priminin de aldığı net ücretin brütüne göre eksiksiz yatırılmasını isteyince işverence bunların yapılmayacağı, işyerine bir daha gelmemesinin istendiğini, iş akdinin feshedildiğini, bunun üzerine davacının Bölge Çalışma Müdürlüğüne şikayet ettiğini, taraflarınca ihtar çekildiğini, davacının asgari geçim indirimini hiçbir zaman alamadığını, sigorta priminin eksik yatırıldığını, ücretsiz olarak izne gönderildiğini ve ücret konusunda da en son davalı ile anlaşamadığını ve davalının müvekkilinin haklı zam talebini kabul etmediğini, davacının iş akdine haksız olarak son verildiğini ve çalışma şartlarının kötü niyetli olarak zorlaştırıldığını iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı, izin, fazla mesai ve asgari geçim indirimi alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının kendisi ile birlikte dava açan diğer arkadaşlarıyla iş akdinin kendilerine yüklediği özen ve itinayı göstermeksizin devamsızlık yapmak, işverenin güvenini kötüye kullanmak ve işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan birtakım davranışlar içerisine girerek müvekkilini iş akitlerini feshetmek mecburiyetinde bıraktığını, davacının devamsızlık yapmak suretiyle işleri aksattığını, diğer arkadaşları ile 18.05.2009-25.05.2009 tarihleri arasında uzun süre işyerine gelmemeleri ve devamsızlık yapmaları üzerine şirketçe ihtarname ile 2 gün içinde işyerine gelerek geçerli mazeret bildirmeleri gerektiği, aksi halde iş akdinin feshedileceğinin ihtar edildiğini, iş akdinin usul ve yasaya uygun olarak feshedildiğini, davacının fesih sebeplerinin geçersiz olduğundan bahisle 1 aylık yasal sürede dava açmak yerine hemen tazminat isteme yollarını tercih ettiğini, bunun bile tek başına davacının işvereni mağdur etmek yönündeki kötü niyetini açıkça gözler önüne serdiğini, şirketin davacının iş akdine son vermesi üzerine davacının işbu davayı açmakla birlikte, şirketle aynı iş kolunda faaliyet gösteren ... isimli bir şirket kurduklarını, davacının diğer arkadaşları ile birlikte kurduğu bu şirketle müvekkilinin ticari faaliyet gösterdiği firmalara iş teklifleri vermek ve şirketin sırlarını ifşa etmek suretiyle müvekkilini mağdur etmeye başladıklarını, davacı ve diğer iş arkadaşlarının müvekkili şirkette çalıştıkları dönemde şirketin sırlarını ortaya atmak, bu sırları elde etmek suretiyle menfaat elde etme çabasına girdiklerini, ancak şirketin bu durumu davacının devamsızlık yapması üzerine iş akitlerine son verdikten sonra davacının yeni bir şirket kurması ve müvekkili şirketin ticari faaliyet gösterdiği firmalara iş teklifi vermesi üzerine anladığını, işverenin meslek sırlarını ortaya atan, işyerinden ayrıldıktan sonra rekabet hukukuna aykırı bir şekilde müvekkili şirket aleyhine çalışmalar yürüten davacının işverenin güvenini kötüye kullanmak suretiyle iş akitlerinin feshine sebebiyet verdiklerinin ortada olduğunu, davacı ücretlerini ihtirazı kayıtsız almakla tüm iddialarının usul ve kanuna aykırı olduğunu savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, asgari geçim indirimi, fazla mesai ücreti alacaklarının tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının Bölge Çalışma Müdürlüğü şikayet dilekçesi içeriği ve davacı tanıklarının yeminli anlatımları karşısında davacı işçinin iş akdini asgari geçim indirimi ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödenmemesi üzerine kendisinin haklı nedenle feshettiği, bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanacağı, ancak iş akdini haklı nedenle de olsa kendisi fesheden işçinin ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde ihbar tazminatı isteminin hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.