Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/21005 · K. 2012/1586

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/21005 E.  ,  2012/1586 K. "İçtihat Metni" ...Özel Rehabilitasyon Merk. Adına .. ve ...vekili avukat ... ile SSK Gen. Müd. Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.11.2010 tarih ve 262-333 sayılı hükmün Dairenin 26.9.2011 tarih ve 6045-13070 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, davalı sigortalılarının zihinsel engelli çocuklarına eğitim hizmeti verdiklerini ve ücretinin mevzuata ve özellikle Bütçe Uygulama Talimatı çerçevesinde ödendiğini, Mevzuatta eğitim verilecek süreler yönünden sınırlama bulunmadığını ancak, 26.4.2003 tarihli yazı ile 1.1.2001 tarihinden itibaren özürlü sayısı dikkate alınmadan, grup ve bireysel eğitim esas alınarak ödeme yapılması gerektiğinden fazla ödendiği anlaşılan 20.785 TL'nın kurumdan olan alacağa mahsuben kesildiğini, getirilen yeni düzenlemenin geçmişe etkili olarak uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 20.785 TL'nın kesilme tarihi olan 5.5.2003 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 20.785, 00 TL nin ödeme tarihi olan 05/05/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının ticari avans faizi uygulanması talebinin reddine karar verilmiştir. Davalının bu hükmü temyizi üzerine Dairemizin 26.09.2011 gün ve 2011/6045 esas 2011/13070 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına, 26.9 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına karar verilmiş, davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir. . 2-Dairemizin onama kararında 26.90 TL kalan harcın davalıdan tahsiline karar verilmiş olup, Harçlar Kanunu' nun 13/j. maddesi gereği, davalının harçtan muaf tutulması gerekirken harçtan sorumlu tutularak hükmün onandığı anlaşıldığından Davalı yanın karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 26.09.2011 gün, 2011/6045 esas ve 2011/13070 karar sayılı onama kararından “aşağıda dökümü yazılı 26.9 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına” cümlesinin çıkartılarak kararın onanması gerektiği anlaşılmıştır. SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair karar düzeltme itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile, Dairemizin 26.09.2011 gün, 2011/6045 esas ve 2011/13070 karar sayılı onama kararından “aşağıda dökümü yazılı 26.9 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına” cümlesinin çıkartılarak kararın ONANMASINA, 31.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.