Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/21151 · K. 2012/18

5. Hukuk Dairesi         2011/21151 E.  ,  2012/18 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın 24.01.1989 tarihli ... Belediye Encümeninin kararıyla yapılan parselasyon planı ile "... Poliklinik ve klinik" alanı olarak ayrıldığı, bilahere 18.02.2005 tarihli ... Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla ... Belediyesinin maddi olanakları sınırlı olduğu ve kamulaştırma işleminin yapılamayacağı ancak parselin amacına yönelik olarak kullanılabilmesi amacıyla kullanımının “ ... alanı” olarak belirlenip 1/1000 ölçekli imar planında değişiklik yapıldığı görülmüştür. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun hukuki el atma konusunda vermiş olduğu 15.12.2010 gün 2010/5-662/651 sayılı kararında da bahsedildiği gibi; imar planında “park, yol, ... ve okul alanı gibi kamu hizmetine ayrılmış yerlere el atılmamış olsa dahi bedeline hükmedilebileceğine ilişkin kararı da gözetilerek, dava konusu taşınmaz ilişkin olarak yapılan ilk imar planının 1989 tarihine ilişkin olması nedeniyle 3194 sayılı kanunun 10. maddesindeki ayrılış amacına uygun olarak kamulaştırılması görevinin yerine getirilmesi için öngörülen 5 yıllık sürenin geçmiş olması bu durumda malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedelinin ödenmesine karar vermek gerektiğinden sorumlu olan idarenin tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ret kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.