Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2011/21205 · K. 2013/5688

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/21205 E.  ,  2013/5688 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim Sistemlerinin, Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Katılan ...'a ait madeni yağ şirketinde satış müdürü olarak çalışan sanığın, şikayetçi ...'nın Akbank ... Şubesinde bulunan çek hesabından daha önceden 5000 TL bedelli, 30.11.2006 keşide tarihli ve Z5869866 seri numaralı olarak tanzim edilip kullanılan çeki, 10.12.2006 keşide tarihli ve 12.230 TL bedelli olarak sahte bir şekilde oluşturup mal sattığı Öz Otomotiv isimli şirketten ciro yoluyla aldığı belirtip katılana ait şirkete verdiğinin iddia edildiği olayda; sanık aşamalarda değişmeyen savunmasında, suça konu çek yaprağını doldurulmuş biçimde, ... sitesi C-3 Blok No: 86 ... adresinde bulunan ... Toptan Oto Yedek Parça ve Madeni yağlar isimli işyerinden sattığı mal karşılığında aldığını ileri sürmesi, bu alışveriş ile başka tarihte yaptığı alışverişlere ilişkin fatura ve belgeler ibraz etmesi, Yalova Vergi Dairesinin 15.6.2009 tarihli yazısında ...'nin işlettiği anılan isimde bir işletmenin bulunduğunun bildirilmesi, konuyla ilgili kolluk güçlerinin yapmış olduğu 12.05.2008 tarihli araştırmada Kirazlı Sanayi Sitesinde böyle bir işyerinin tespit edilemediğinin bildirilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacıyla Vergi Dairesi ve kolluk güçlerinden anılan isimli bir işyeri ve ... adında bir sahibinin bulunup bulunmadığının araştırılması, var ise sanık ve ... yönlerinden olay tarihinden önceye ait yazı ve imza örnekleri temin edilip, bol miktarda yeniden yazı ve imza örnekleri aldırılarak dosyanın grafoloji ve sahtecilik konusunda uzman bilirkişi kuruluna tevdi ile suça konu çek yaprağının ön ve arka yüzündeki yazı, rakam ve imzaların kimin eli ürünü olduğu hususunda alınacak rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde mahkumiyete hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.