Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2011/21259 · K. 2012/26065

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/21259 E.  ,  2012/26065 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın vekaletnameli vekili yerine sanığa tebliğ edildiği anlaşıldığından sanık müdafiinin öğrenme üzerine yaptığı temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın savunmalarında suça konu aracı ...'ten aldığını beyan ettiği,...'in kimlik bilgilerinin tespiti için Ticaret Sicil Memurluğuna yazılan yazıya verilen cevapta ikametgah adresinin Hal mahallesi 1117 sokak no:16 ... olduğunun belirtildiği,talimat mahkemesince adres olarak 1117 sokak yerine 117 sokak yazılarak tanığa davetiye çıkarıldığı,tebligatın hal mahallesinde 117 sokak olmadığı belirtilerek iade edildiği anlaşılmakla,sanığın savunmasında ismi geçen ...'in ikametgah ve işyeri adreslerine usulüne uygun olarak talimat yazılıp ifadesi alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; 2-Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.