Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2011/2142 · K. 2011/4217

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2011/2142 E.  ,  2011/4217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 02.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kayıtlarında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı ...Köyündeki 25 adet ve ... Köyündeki 43 adet taşınmazların tapu kaydında murisi annesinin isminin "..." olmasına rağmen "..." yazıldığını, ...Köyündeki 8 adet ve ... Köyündeki 8 adet taşınmazlarda yine murisi annesinin baba adının yazılmadığını belirterek, "..." olan baba adının eklenmesi ve adının da "..." olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, ancak dava konusu taşınmazların bulunduğu köyler karıştırılmıştır. ... Köyündeki 1019, 1026, 1035, 1043, 1046, 1072, 1121, 36, 54, 61, 102, 105, 108, 121, 106, 127, 234, 230, 236, 300, 301, 289, 847, 884, 898, 905, 966, 970, 1005, 1324, 1153, 610 ve 869 sayılı parseller, ...köyünde diye yazılmış, ...köyündeki 24, 35, 45, 143, 139, 140, 141 ve 142 sayılı parsellerin ise ... Köyünde olduğu yazılmıştır. Bu yanlışlık sonucu; kimlik bilgilerinin düzeltilmesine karar verilen parsellerin maliklerinin taleple ilgisi kalmadığı görülmüştür. Şöyle ki, ... Köyündeki 1019 parsel maliki davacının murisi ve paydaşları adına kayıtlı iken ...Köyü 1019 parsel ... isimli şahsa aittir. Bu kişinin dava ile ilgisi bulunmamasına ve davacının murisi adına kayıtlı olmamasına rağmen bu parseldeki "... kızı ..."nın yanlış yazılan isminin "..." olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Ayrıca davacı ...Köyünde 24, 35, 45, 143, 139, 140, 141 ve 142 sayılı parsellerde murisin adının düzeltilmesi yanında, baba adının da yazılı olmaması nedeniyle baba adının eklenmesi talep edilmiş olmasına rağmen bu parseller ... Köyünde tapu maliki murisin isminin düzeltilmesi istenen parseller arasında sayılıp sırf isim düzeltilmesine karar verilmiştir. Dosyada mevcut dava konusu parsellerin doğru olan kadastro tutanaklarının incelenmesinde; taşınmazların çoğunun zaviyeli oğullarından ... oğlu ...'e ait iken vefatıyla karısı ... ve evlatları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ...'a terk ettiği anlaşılmaktadır. ... oğlu ...'in verasete esas nüfus aile kayıt tablosunun incelenmesinde de tutanakta belirtilen çocukları ile nüfus kaydının örtüştüğü, ancak "..." isminde kızı olmayıp "..." isminde kızı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan araştırmalar ve tanık beyanları da bu durumu doğrulamaktadır. O halde; davacının taleplerine göre parselleri belirlenerek, ... Köyündeki parseller ile ...Köyündeki parseller ve davacının talepleri karıştırılmadan hüküm kurmak gerekirken köyler, parseller ve talepler karıştırılarak kurulan hükmün bozulması gerekmiştir. 3-Davacının talebi olduğu halde ... Köyünde bulunan 136, 18, 1126 ve 1128 sayılı parseller ile ...Köyünde bulunan 1150, 1208, 1373, 1437, 1561, 1669, 1675, 1678 ve 1828 sayılı parseller hakkında mahkemece olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması doğru olmamış, hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3). bentler uyarınca hükmün BOZULMASINA, 31.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.