Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2011/216 · K. 2011/10066

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/216 E.  ,  2011/10066 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine her biri 31.05.2005 tanzim tarihli (5) adet bono ile ... İcra Müdürlüğünün 2007/929 nolu dosyası ile icra takibine başladığını, bonolardaki imzanın davacıya ait olmadığı gibi senet tanzim tarihinde 22.04.1987 doğum tarihli olan davacının reşit dahi olmayıp bono ile borç altına giremeyeceğini belirterek icra takibine konu bonolardan borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline %40 oranında tazminatın faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 8.4.2010 günlü duruşmada, bonoların reşit olunmadığından hükümsüzlüklerine ve takibin iptaline taleplerinden vazgeçtiklerini imzası ile beyan etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkili şirket ve dava dışı ortağına olan borcu nedeniyle aleyhine üç ayrı dosyadan icra takibi yapıldığını, davacı adına ... ve vekili ile borcunun tasfiyesi konusunda varılan mutabakatla 2007/930 nolu dosya üzerinden borcun 43.000.00 TL olarak sabitlendiğini, diğer dosyalardan feragat edileceğinin de kabul edildiğini ancak dava dışı şirket ile yapılan anlaşma ihlal edildiğinden davaya konu icra takibi ile davacı iş yerinde muhafaza hacizleri yapıldığını , davacının borçlu olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, icra takibine ve davaya konu bonolardaki imzaların davacının eli ürünü olmadığının, imzaları ile çok kuvvetli farklılıkları bulunduğunun benimsenen bilirkişi raporu ile bildirildiği, bonolarda lehtar durumda olan davalının bu hali bilmediğinin kabul edilemeyeceğinden sahte imza yönünden davaya konu icra dosyasındaki bonolardaki imzaların davacıya ait olmadığının ve bonolardan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığnın tespitine, ehliyetsizlik yönünden dava konusu bonolarla ilgili açılan davanın feragat nedeniyle reddine icra takibine konu asıl alacağın %40 'ı na isabet eden 9.666.96 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tazminata faiz işletilmesi isteminin reddine, takibin iptali talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.