Yargıtay 14. Ceza Dairesi · E. 2011/21706 · K. 2013/8173

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/21706 E.  ,  2013/8173 K. "İçtihat Metni" Fuhuş suçlarından sanıklar ..., ... ve ...'in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan (beşer kez) mahkûmiyetlerine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 07.04.2009 gün ve 2007/214 Esas, 2009/233 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Sanık ...'in 22.11.2007 havale tarihli dilekçesi ile adres değişikliğini bildirmesine karşın hükmün Tebligat Kanununun 35. maddesine göre savunması alınırken bildirdiği önceki adresine yapıldığı, bu sebeple tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla sanığın temyizinin öğrenme üzerine süresinde olduğunun kabulü ile gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; İddianamede CMK.nın 170/3-c maddesinde belirtildiği üzere suçun mağduru durumundaki kişilerin açıkça gösterilmediği, yargılama sırasında sanıklara birden çok fuhuş suçundan cezalandırılmaları gerektiğine dair ek savunma verilmek suretiyle sanıkların beşer kez fuhuş suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmakla, kararda denetimi sağlayacak şekilde suçun mağdurlarının açık kimliği de belirtilmeden sanıklara hangi mağdureye karşı hangi eylemlerinden ceza verildiği gösterilmeden CMK.nın 232. maddesine aykırı olacak şekilde hüküm kurulması, Sanık ... hakkında kurulan hükmün icelenmesine gelince, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'ın 25.04.2011 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, mahkemesince mahallinde gerekli araştırma yapılarak sanığın öldüğünün kesin olarak saptanması halinde TCK.nın 64. maddesi uyarınca bir karar verilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.