Yargıtay 14. Ceza Dairesi · E. 2011/21767 · K. 2012/1847

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/21767 E.  ,  2012/1847 K. "İçtihat Metni" Fuhuş suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...’nın; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nun; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’ın; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından sanıklar ... ve ...’in; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından sanık ...’in; çocuğun basit cinsel istismarı, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sağlık için tehlikeli madde temini suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ..., ..., ... (iki kez) ve ...’in (iki kez) fuhuş suçlarından mahkûmiyetlerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetlerine, sanık ...’ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ikişer kez mahkûmiyetine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatlerine, sanık ...’ın ...’ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatine, ...’a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından birer defa ve mağdureler ... ve ...’a karşı fuhuş suçundan ise iki kez mahkûmiyetine, sanık ...’ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından ikişer kez mahkûmiyetine, sanık ...’un beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından beraatine, sanık ...’ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından beraatine, sanık ...’nün fuhuş suçundan mahkûmiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, sanık ...’ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından mahkûmiyetine, sanık ...’ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun basit cinsel istismarı, sağlık için tehlikeli madde temini suçlarından birer kez, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise iki defa mahkûmiyetine dair Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.09.2010 gün ve 2010/184 Esas, 2010/213 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi. Beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan temyizlerde sanıkların hukuki yararları bulunmadığından sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve sanık ... hakkında mağdure ...’ye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin sanıklar müdafiin temyiz istemlerinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşma istemlerinin de sanıklara tayin edilen cezaların miktarlarına göre CMUK.nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, O Yer Cumhuriyet Savcısının 29.09.2010 tarihli temyiz dilekçesinde hâkim havalesi bulunmuyor ise de aynı dilekçede süresi içinde yazı işleri müdürü havalesinin olması karşısında bu temyiz isteğinin süresinde olduğu ve sanıklar ... ile ... haklarındaki beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümleriyle sanıklar ... ve ... haklarındaki fuhuş suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemi bulunmadığı hususları da gözetilerek incelemenin, sanıklar ... ve ... hakkında anılan beraat kararları ve sanıklar ... ve ... haklarındaki beraat kararları ve sanıklar ... ve ... haklarındaki fuhuş suçlarından verilen beraat hükümleri dışındaki temyizlere konu hükümlerle sınırlı olarak duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: İddianamenin 20. sayfasında ilk paragrafın sonundaki anlatımla ve sevk maddeleri de belirlenmek suretiyle sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davaları ile sanık ... hakkında mağdure ...’ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında da mağdure ...’a yönelik sanık ...’in eylemine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğinden çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ve nihayet sanık ... hakkında mağdure ...’ye yönelik zincirleme biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından iddianame anlatımıyla açılan kamu davalarına ilişkin zamanaşımı süresi içinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan görülen davanın bu sanığın mağdure ...’a yönelik eylemine ilişkin olduğu halde hükümde mağdure olarak ...’nin gösterilmesi; sanıklar ..., ... ve ... haklarında fuhuş suçlarından hükümler kurulurken 5237 sayılı Kanunun 52. maddesinin tatbiki sırasında kanun numarasının ‘5252’ olarak yazılması; keza O Yer Cumhuriyet Savcısının gerekçeli temyiz dilekçesinde, sanık ... ve ...’ın mağdure ...’a yönelik eylemlerine ilişkin iddialarla ilgili verilen beraat hükümlerine dair temyizinde, mağdure olarak ‘...’ yerine, bu sanıklar yönünden hakkında dava bulunmayan mağdure ...’nin belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hataları kabul edilmiştir. 1- Sanık ..., ... ve ... haklarında beden veya ruh sağlığının bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümleriyle; sanıklar ..., ..., ...’in (iki kez) ve ...’in (iki kez) fuhuş suçlarından mahkûmiyetlerine; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetlerine; sanık ...’in çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine; sanık ...’ın mağdure ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, mağdureler ... ve ...’ye yönelik iki kez çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine; sanık ...’ın mağdure ...’a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ve mağdureler ... ve ...’a yönelik iki kez fuhuş suçundan mahkûmiyetine; sanık ... ’ın mağdureler ... ve ...’ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından iki şer kez mahkûmiyetine; sanık ...’ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından mahkûmiyetine; sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdure ...’ye yönelik çocuğun basit cinsel istismarı ve mağdurlar ... ile ...’ye karşı sağlık için tehlikeli madde temini suçlarından mahkûmiyetine dair hükümlerin O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın temyiz itirazları üzerine yapılan incelemesinde: Mağdure ...’ın kollukta alınan ilk ifadesinde sanık ...’un adını vermeden anlatımda bulunduğu, Cumhuriyet Savcılığındaki beyanında ise sanığın adını ve lakabını vererek isnatlarda bulunduğu, bu sanık da duruşmada iken ‘tarif ettiğim şahıs burada değildir’ dediğinin anlaşılması; yine mağdure ...’ın soruşturma aşamasında 26.04.2010 ve 27.04.2010 tarihli beyanlarında taksicilik yapan karabela lakabıyla bilinen ...’in kendisine fuhuş için aracılık ettiğini beyan etmesine karşın, 31.05.2010 günü Cumhuriyet Savcısı tarafından alınan ifadesinde sanığın kendisiyle 9-10 kez ilişkiye girdiğini söylediği, duruşmada ise karabela ile ...’i karıştırdım diyerek beyanlarından rücu ettiği, tanık ...’ın beyanlarında da sanık ...’in eylemlerine ilişkin delil bulunmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki sanıklar ... ve ... haklarındaki beraat hükümlerinin bozulmasını isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir. Sanıklar ... ve ...’in mağdure ...’ye yönelik eylemlerini değişik zamanlarda gerçekleştirdikleri mahkemece de oluşa uygun şekilde kabul edilip çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen kararlarda zincirleme suç hükümleri uygulandığı halde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükümler kurulurken sanıklar ... ve ... haklarında TCK.nın 43. maddesinin uygulanmaması; sanık ...’in mağdure ... ile mezarlık civarında ilk kez ilişkiye girdikten sonra kendisinin polis olduğunu söyleyip ... ve ...’i de kastedip ‘sizi toplayacağız’ diyerek onu tehdit etmek suretiyle Kenan Evren Parkı’nın üst tarafında karşılığında para da vermeden 2. kez organ sokarak istismarda bulunduğunun anlaşılmasına göre sanığa tayin edilen temel cezanın TCK.nın 103/4. maddesi ile artırılmaması; sanıklar ... ve ...’ın mağdure ...’a yönelik Buldan Barajı’nın kenarında birisi diğerini hemen araç dışında beklemek suretiyle araç içinde birbirini takiben sırasıyla işledikleri çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerde koşulları oluştuğu ve sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun da birden fazla kişiyle işlendiği kabul edildiği halde sanıklar haklarında TCK.nın 103/3 ve 43. maddelerinin uygulanmaması; sanık ...’ın birlikte yaşadığı ...’in evinde, suç tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdur ...’in yüzüne kafa atarak kendi cinsel organını onun ağzına aldırmak suretiyle istismarda bulunduğunun anlaşılmasına göre sanık hakkında ...’e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan tayin edilen cezanın 103/4. maddesiyle artırılmaması hususları karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. a- Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle, sanıklar ..., ... ve ... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümleri; b- Sanıklar ..., ..., ... (iki kez) ve ... (iki kez) haklarında fuhuş suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri; c- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri; d- Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından ikişer kez kurulan mahkûmiyet hükümleri; e- Sanık ... hakkında ...’a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile mağdureler ... ve ...’a yönelik iki kez fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri; f- Sanık ... hakkında mağdure ...’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile mağdureler ... ve ...’ye yönelik iki kez çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri; g- Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü; h- Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ve; ı- Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdure ...’ye karşı çocuğun basit cinsel istismarı ve mağdurlar ... ile ...’ye karşı sağlık için tehlikeli madde temini suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin; Delillerle iddialar, savunmalar ve duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle yukarıda sayılan usul ve kanuna uygun hükümlerin ONANMASINA, 2- a- Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükmünün O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemesinde; Mağdur ...’in aşamalardaki beyanları ve dosya içeriğine göre, sanık ...’un, 26.04.2010 tarihinden 6 yıl önce mağdur ... 10 yaşında iken, bayramlaşıp harçlık alacağını umarak kapısına geldiğinde onu evine aldıktan sonra vücudunu okşamaya başladığı ve üstündekileri çıkartıp onu yatağa yüzükoyun yatırarak cinsel organını onun arka tarafına sürterek tatmin olduğu, sanığın bu şekilde gerçekleştirdiği ırza yönelik eyleminin mağdurun anlatımlarına göre suç tarihi olarak belirlenen 2004 yılı Ekim/Kasım aylarında yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nın 415/2. maddesi kapsamında ırz ve namusa tasaddide bulunma suçunu oluşturduğu, bu suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı kanunun 102/4. maddesine göre 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu, 2004 yılı Ekim/Kasım olarak belirlenen suç tarihi ile mağdur tarafından olayın ilk kez kolluk güçlerine anlatıldığı tarih olan 26.04.2010 arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükmünün 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan davanın ırz ve namusa tasaddide bulunma olarak belirlenen suç vasfına göre zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, b- Sanık ...’un mağdur ...’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmünün O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiziyle yapılan incelemede ise; Mağdur ...’in teşhis tutanağında ve aşamalarda değişiklik göstermeyen samimi görülen beyanları ve dosya içeriğine göre sanık ...’un, mağdur ... 10 yaşında iken, 26.04.2010 tarihinden 6 yıl önce harçlık alacağını umarak bayramlaşmak amacıyla kapısına geldiğinde ‘gel sana oyuncak maske vereyim’ diyerek onu hile ile evine alıp ona karşı tasaddi niteliğindeki eylemi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında sanık ...’un eyleminin sabit olduğu gözetilerek 765 sayılı TCK.nın 430/1. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nın 109/2, 109/3-f ve 109/5. maddeleri kıyaslanmak suretiyle lehe olan kanun belirlenip sanığın mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 3- Sanıklar ... ve ...’in ...’ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’un mağdure ...’a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; a- Mağdure ...’nin şifahi görüşme ve teşhis tutanaklarındaki beyanı ile samimi görülen 26.04.2010 tarihli kolluk anlatımı, tanık ...’ın duruşmadaki ifadesi, sanıklar ... ve ...’in beyanları ve tüm dosya içeriğine göre; sanık ...’un mağdure ...’ye fuhuş yapacağı kişiler bulması nedeniyle diğerlerine göre uygun ücret vererek onunla değişik zamanlarda birden çok defa cinsel ilişkilerde bulunup onu hürriyetinden yoksun bıraktığı anlaşıldığı halde, sanık ...’in zincirleme biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine; b- Mağdure ...’ın şifahi görüşme ve teşhis tutanaklarıyla aşamalarda değişmeyen istikrarlı, samimi görülen beyanları ile tüm dosya içeriğine göre; sanık ...’ın değişik zamanlarda birden çok defa mağdure ...’ı değişik araçlarla müsait yerlere götürüp onunla normal ve oral yoldan cinsel ilişkilere girdiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...’ın zincirleme biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine; c- Mağdure ...’ın şifahi görüşme ve teşhis tutanaklarıyla aşamalarda değişmeyen istikrarlı ve samimi görülen beyanları, sanığın savunması ve tüm dosya içeriğine göre; sanık ...’ın, sanık ... aracılığıyla tanıştığı mağdure ...’ı Kelepir Market karşısındaki bir eve götürüp onunla bir kez cinsel ilişkiye girdiğinin anlaşılması karşısında sanık ...’in çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine; d- Mağdure ...’ın şifahi görüşme ve teşhis tutanaklarıyla aşamalarda değişmeyen istikrarlı ve samimi görülen beyanları, sanıkların savunmaları ve tüm dosya içeriğine göre; sanık ...’in, sanık ...’la birlikte mağdureyi bir bağ evine götürüp, ...’in onunla bir kez cinsel ilişkiye girdiği sırada ...’ın araçta beklediği bu suretle sanıklar ... ve ...’ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu TCK.nın 37/1. maddesi anlamında birlikte işledikleri anlaşıldığı halde sanık ...’in çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...’ın da kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetleri yerine beraatlerine; e- Mağdure ...’ın şifahi görüşme ve teşhis tutanaklarıyla soruşturma aşamasındaki samimi görülen beyanları, mağdure ...’nin anlatımları, tanık ...’ın ifadesi, sanığın savunması ve dosya kapsamına göre; sanık ...’un, mağdure ...’ı, onun fuhşa başlamadığı dönemde kendi arkadaşı ...’e ait araçla götürdüğü yerde cinsel organını onun cinsel organına sürtmek suretiyle tatmin olup ona 30 TL para verdiği, mağdurenin çeşitli kişilerle cinsel ilişkilerde bulunmaya başlamasından sonra da aynı araçla götürüp organ sokmak suretiyle istismarda bulunarak 20 TL verip 20 TL’yi sonra vereceğini söylediği, sanığın cep telefonu numarasının mağdure ...’ın telefonunda kayıtlı bulunduğu, bu suretle atılı suçları işlediği anlaşıldığı halde, sanık ...’ın zincirleme biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyeti yerine beraatine; f- Mağdure ...’nin şifahi görüşme ve teşhis tutanaklarıyla aşamalardaki beyanları, sanığın savunması, tanık ...’in anlatımı ve dosya içeriğine göre, sanık ...’in 3 arkadaşıyla birlikte ...’yi ... plakalı araçla Kenan Evren parkının arka tarafındaki değirmenlerin yakınına götürüp orada onunla sırasıyla ilişkiye girdikleri ve ona 10 TL ile bir adet samsung cep telefonu verdikleri, sanığın bu suretle üzerine atılı suçları işlediği anlaşılmasına karşın sanık ...’in çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyeti yerine beraatine; 4- Sanık ... hakkında fuhuş suçundan, sanık ...’ın ...’ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... bakımından ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... açısından ise mağdure ...’ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleriyle ilgili yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin, sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; a- Dosya içeriğine göre; fuhuş suçunun bünyesinde teselsülü de barındırdığı gözetilmeksizin, sanık ... hakkında mağdure ...’a yönelik fuhuş suçundan; sanık ...’ın mağdure ...’yi değişik zamanlarda birden fazla hürriyetinden yoksun kıldığına ilişkin iddia, anlatım ve sevk maddesi bulunmamasına rağmen bu konuda sanığa ek savunma ... da verilmeden sanık ... hakkında ...’ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; sanık ...’in mağdure ...’ı aracına alıp önce mezarlığa sonra Kenan Evren Parkı’nın üst kısmına götürerek her iki yerde de organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğu, bu eylemler sırasında sanığın mağdureyi kesintisiz biçimde yanında tuttuğu bu şekilde gerçekleşen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin temadi eden tek suç oluşturduğu gözetilmeden sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükümler kurulurken sanıklara tayin edilen cezaların TCK.nın 43. maddesi ile artırılması suretiyle sanıklar ..., ... ve ...’e belirtilen suçlardan fazla ceza verilmesi, b- Sanık ... hakkında mağdure ...’ye yönelik iddianame anlatımıyla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan davada; iddianame ve Cumhuriyet Savcısının esasa ilişkin görüşlerinde bu suçla ilgili olarak tatbiki istenilen kanun maddeleri gösterilmediği halde, sanık ...’a mağdure ...’ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan CMK.nın 226. maddesi uyarınca ek savunma ... tanınmadan mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.