Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2011/21796 · K. 2012/6587

12. Hukuk Dairesi         2011/21796 E.  ,  2012/6587 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/06/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Borçlunun icra dairesince hesaplanan vekalet ücretine yönelik temyiz temyiz itirazlarının incelenmesinde; İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir.  Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtayca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2-Alacaklıların temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hukuk Genel Kurulu'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 esas - 1991/776 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere (...ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür, diğer bir anlatımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Dar yetkili icra mahkemesi hakimi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir.) Takip dayanağı ilamda, "1.873.528,72 USD'nin dava tarihi olan 12.09.2005 tarihinden itibaren devlet bankalarının USD cinsinden dövize uyguladıkları bir yıllık mevduata ilişkin enyüksek faiz oranın uygulanmak sureti ile fiili ödeme günündeki YTL karşılığının davalıdan alınarak davacılara verilmesine" karar verilmiştir. Mahkemece devlet bankalarından 12.09.2005 tarihinden itibaren USD cinsinden dövize uyguladıkları bir yıllık mevduata ilişkin enyüksek faiz oranları sorulmuş, dosya hesaplama yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir. Dosyada faiz oranı sorulan bankalardan ..., USD cinsinden dövize uygulanan faiz oranları yerine EURO cinsinden dövize uygulanan faiz oranları bildirilmiş ve bilirkişi hesaplamasını ağırlıklı olarak ... bildirilen oranlar üzerinden yapmıştır. Bu şekilde hesaplama yapılması takip dayanağı ilama aykırıdır. Ayrıca bilirkişinin ... bildirilen EURO cinsinden dövize uygulanan faiz oranlarını dikkate alarak hesaplama yaptığı raporunda, istenebilecek işlemiş faiz miktarının 360.846,76 USD (533.836,70 TL) olduğu, fazla talep edilen işlemiş faiz miktarının ise 189.290,57 USD (280.036,46TL) olduğu rapor edilmesine karşın, mahkemece işlemiş faiz miktarının 189.290,27 USD olarak düzeltilmesine karar verilmesi de doğru değildir. O halde mahkemece, ... de 12.09.2005 tarihinden itibaren USD cinsinden dövize uyguladıkları bir yıllık mevduata ilişkin en yüksek faiz oranları sorulup, ilama uygun olarak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile 2010/410 esas sayılı dosya yönünden mahkeme kararının yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.