Yargıtay 14. Ceza Dairesi · E. 2011/21888 · K. 2012/10084

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/21888 E.  ,  2012/10084 K. "İçtihat Metni" Irza geçme suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ..., ırza geçme ve ırza geçmeye iştirak suçlarından sanık ..., mefruz cebirle ırza geçme suçundan sanık ..., reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçlarından sanıklar ..., ..., fuhşa teşvik etme suçundan sanık ... (...), fuhşa teşvik etme, ırza geçme ve reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarına iştirak suçlarından sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ... ve ...'nın eylemlerinin mefruz cebirle ırza geçme, sanıklar ... ve ...'nın eyleminin reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma, sanık ...'in ırza geçme ve ırza geçme suçuna iştirak eylemlerinin bir bütün olarak çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını oluşturdukları kabul edilerek, sanıklar ..., ... ve ...'in ırza geçme, sanık ...'in çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından mahkûmiyetlerine, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma, sanıklar ... ve ...'nin fuhşa teşvik suçları ile ilgili davaların zamanaşımı nedeni ile ortadan kaldırılmasına dair Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.04.2010 gün ve 2010/35 Esas, 2010/49 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılanlar vekili, sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında zorla ırza geçme ve reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarına iştirak suçlarından açılan davalarla ilgili zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki mefruz cebirle ırza geçme, sanık ... hakkındaki çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde; Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan sanıklar ..., ... ..., ... ve ... müdafilerinin ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA, Sanıklar ..., ..., ..., haklarındaki reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma, sanıklar ... ve ... haklarındaki fuhşa teşvik suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Müsnet suçlardan görülen kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine, 765 sayılı TCK.nın 102/4. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılanlar vekili ve sanıklar ..., ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar ..., ..., ... haklarındaki reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma, sanıklar ... ve ... haklarındaki fuhşa teşvik suçlarından kurulan hüküm fıkralarının herbirinden “zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına” ilişkin ibareler hükümlerden çıkartılarak, yerlerine “kamu davasının zamanaşımı nedeniyle CMK.nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine” ibaresi ilave edilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanık ... hakkında reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; Mağdurenin kollukta verdiği 24.06.2001 tarihli, Cumhuriyet Savcısına verdiği 28.06.2001 tarihli, duruşmadaki 10.08.2001 tarihli ifadelerinde samimi ve istikrarlı olarak, çalıştığı Güven Plak isimli işyerinden kaset almak için sanık ...'nın çalıştığı radyo istasyonuna gittiğinde sanık ...'nın bir müddet sonra kapıyı kilitleyip, perdeleri kapatıp, radyonun da sesini açarak bir defa zorla ırzına geçtiğini belirttiği ve mağdurenin kolluktaki beyanlarında ilişkiye girdiği diğer bir kısım sanıklarla olan cinsel ilişkisinin rızaya dayalı olduğunu açıkça beyan ettiği gözetildiğinde; mağdurenin sanık ... hakkında cinsel ilişki sırasında zor iddiasında bulunmasını veya iftira atmasını gerektirir bir husumetinin de bulunmadığının anlaşılması ve sanığın tevilli ikrarı karşısında sanık ...'nın eyleminin 15 - 18 yaş aralığında bulunan mağdureye yönelik zorla ırza geçme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebet kabul edilerek sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeni ile ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Kabule göre de; Sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nın 223/8. Maddesi uyarınca düşmesi yerine, 765 sayılı TCK.nın 102/4. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca mahkemenin 30.05.2008 tarih ve 2005/190 Esas, 2008/82 Karar sayılı, bozmadan bir önceki hükmünde sanık ... ile ilgili verilen ceza miktarı bakımından kazanılmış ... saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.