Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/2201 · K. 2012/8873

11. Hukuk Dairesi         2011/2201 E.  ,  2012/8873 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/02/2009 tarih ve 2001/1299-2009/28 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalıların Etibank AŞ'nin yönetim ve denetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, bankanın özelleştirme sürecindeki taksitlerinin önemli kısmının Etibank AŞ'nin kaynakları kullanılmak suretiyle ödendiğini, bankanın devir bilançosuna göre öz kaynaklarının eksi bakiyeye düşmesinin temel sebebinin banka kaynaklarının kullanılmış olması olduğu, bunun yanında usulsüz kredi kullandırarak da bankanın zararına sebebiyet veren davalıların Etibank'ın devir tarihi olan 27/10/2000 tarihi itibariyle oluşan banka Zararından şimdilik 510.151.354,98 TL'sinin davalıların şahsi sorumluluğuna gidilerek davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen 2001/2363 sayılı dosyada da Etibank'ın yönetim kurulu üyesi olarak görev yapan davalıların yaptıkları usulsuz işlemler sonucunda oluşan banka karını usulsuz dağıtması sonucu ödenen vergi cezası olan 2.225.118,94 TL'lik banka zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen 2001/1578 sayılı dosyada da yönetim kurulu başkan ve üyeleri ile denetim kurulu üyesi sıfatı ile görev yapan davalıların haksız şekilde banka kaynaklarını aktarmaları suretiyle uğranılan banka zararı olan 9.068.682,64 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın devamı sırasında ... Tahsilat Daire Başkanlığı'nın 25/04/2008 tarihli iktisadi bütünlük ve varlık satışı kapsamında ATV – Sabah iktisadi bütünlüğünün ihalesinin 1.100.000.000 USD ihale bedeli ile Turkuaz Radyo Televizyonculuk AŞ'ye ihale edilmesi ve 22/04/2008 tarihi itibariyle ihale bedelinin fon hesaplarına ödenmesi sonucunda 5411 sayılı Kanun'un 134. maddesi gereğince düzenlenecek sıra cetvelinden sonra fona isabet edecek tahsilat tutarının Etibank AŞ'den kullanılan kredilerden kaynaklanan borçlara dahil olmak üzere ... ve Medya Grubu'nun fona olan borçlarından mahsup edilmesinin beklenmesi aşamasında Fon ile Medya Grubu arasında imzalanan 28/11/2008 tarihli protokolün 8.7. maddesi gereğince davacı ... vekilince verilen 05/12/2008 tarihli dilekçeleri kapsamında asıl dava olarak görülmekte olan mali sorumluluk davası ile birleşen mali sorumluluk davalarının tüm davalılar ve tüm dava tutarları yönünden protokolün 6.2. maddesinde belirtilen ATV – Sabah Ticari ve İktisadi bütünlüğü sıra cetvelinin kesinleşmesine kadar durdurulmasına 4389 sayılı Kanun'un 15/3. maddesi gereğince karar verilmesini talep ettiği gerekçesi ile imzalanan protokol gereğince 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 15/3 ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 132 ve geçici 11. maddesi gereğince yapılan anlaşma süresince davanın Atv – Sabah iktisadi bütünlüğü sıra cetvelinin kesinleşmesine kadar durdurulmasına karar verilmiştir. Kararı davalılar ... ve ... vekili, ... vekili ve ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekili, ... vekili ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar ... ve ... vekili, ... vekili ve ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davalılar ..., ... ve ...'dan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.