Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/2216 · K. 2011/5756

1. Ceza Dairesi         2011/2216 E.  ,  2011/5756 K. "İçtihat Metni" ...'u kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/10/2010 gün ve 312/304 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul,oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eylemin taksirle yaralama olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A)Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B)Sanık hakkında mağdur ...’ya yönelik eylem nedeniyle kurulan hüküm yönünden; Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdurenin annesi ile aralarında ... süreli duygusal ilişki bulunan sanığın,son zamanlardaki ilgisizliği görüşmek için mağdurenin annesinin evine geldiği, çıkan tartışmada silahını çıkaran sanığın karşısındaki mağdur ...’ya bir el ateş ederek başından hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralamasından sonra, eylemine devam etmeyerek tedavisinin yapılması amacıyla mağdureyi kendi aracıyla hastaneye götürerek yaşama döndürülmesini sağladığı olayda; 1-Sanığın silahında mermisi bulunmasına rağmen atışını sürdürmeyerek mağduru kendi arabasıyla hastaneye yetiştirdiği, bu nedenle ölümün meydana gelmediği dikkate alındığında, 5237 sayılı Yasanın 36. maddesinin koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılmaması, 2-Kabule göre de; a)Mağdurenin başına isabet eden mermi nedeniyle hayati tehlike geçirmediği ancak kemik kırıklarının 6.derecede yaşam fonksiyonlarını etkileyecek şekilde yaraladığı anlaşılmakla, teşebbüs uygulamasında TCK.nun 35. maddesi uyarınca 9-15 yıl hapis arası makul bir ceza belirlenmesi yerine hiç isabet olmaması durumunda uygulanması mümkün olan alt sınırdan ceza verilmesi, b)Sanık hakkında kasıtlı suçlardan hükmolunan hapis cezalarının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,b,c,d ve e madde fıkrası bentlerinde yer alan hakları kullanmaktan 53/2. madde fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar, TCK 53/1-c madde fıkrası bendinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan ise TCK 53/3. madde fıkrası uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi yerine; velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı olup sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 05/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.