Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2011/22217 · K. 2012/22434

2. Hukuk Dairesi         2011/22217 E.  ,  2012/22434 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Antalya 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :22.6.2011 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.9.2012 günü temyiz eden davalı G.. G.. ile vekilleri gelmediler. Karşı taraf davacı S.. Ö..B...vekili Av. P.. S.. Göçmen geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının, davası münhasıran velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasına ilişkin olup, borçlu olmadığının tespitine yönelik bir davası bulunmamaktadır. Bu yön nazara alınmadan, istek olmadığı halde davacı S..Ö.. B..'nın Antalya 1. İcra Müdürlüğünün 2008/7135 esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır (HMK.md.26/1).SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.09.2012 (salı)