Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2011/22504 · K. 2012/24546

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/22504 E.  ,  2012/24546 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Müştekinin 13/08/2007 tarihli kolluktaki ifadesinde ; işyerini kontrol ettiğinde tezgah altında kutu içinde bulunan gümüş yüzüklerden 9 tanesinin eksik olduğunu , parfümlerin bulunduğu rafında karıştırılmış olduğunu ,buradan tam olarak ne alındığını tespit edemediğini bildirdikten sonra duruşmadaki beyanında; iddianamede belirtilen eşyalar dışında başka eşyaların da çalınmış olduğunu belirtmiş olması ve sanık hakkında iddianame ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35, 143 maddesince cezalandırılması istenmiş olmasına rağmen sanığa ek savunma hakkı verilmeden aynı yasanın TCK'ınnı 35 maddesi uygulanmayarak ceza verilmiş ise de , tamamlanmış eylem nedeniyle cezalandırılmanın istenildiği esas hakkında mütalaa beyanı sonrasında sanık ve müdafiine mütalaaya karşı diyeceklerinin sorulmuş olması karşısında tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.