Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2011/22523 · K. 2012/202

2. Hukuk Dairesi         2011/22523 E.  ,  2012/202 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Bozüyük 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ                  :28.7.2010 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve davalı koca lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine  paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun  4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. 3-Yargılama giderleri haksız çıkan taraftan alınır (HUMK.m.416). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HUMK.m.423/6). Davacı kadının boşanma davası kabul edildiği ve boşanmanın fer'i niteliğinde olan tazminatlar yönünden vekalet ücretine hükmedilemeyeceği nazara alınmadan davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer yönlerin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.01.2012