Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2011/2254 · K. 2011/3040

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/2254 E.  ,  2011/3040 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Keşan İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan İsmail Yeren ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyet sıra cetvelinin iptaline ilişkindir. Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine İcra Mahkemesi'nce İcra ve İflâs Kanunu'nun 138 ve 142 nci maddeleri uyarınca tekrar yapılmak üzere sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm şikâyet olunanlar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi’nce uyulan bozma kararı gereğince karar verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Hükmüne uyulan bozma kararında sıra cetvelinin “yetkili icra dairesince yapılmasını teminen” iptaline karar verilmesi gerektiği belirtilmiş, ancak iptal kararında yetkili yer gösterilmemiştir. Oysa bozma kararında da belirtildiği gibi sıra cetveli ilk kesin haczi koyan ya da koyduğu ihtiyati haciz daha önce kesinleşen icra dairesince düzenlenir. Somut olayda şikâyetçinin kambiyo senedine dayalı takipte (10 örnek) uygulattığı ihtiyati haciz 27.11.2008 tarihinde konulmuş olup, kesinleşmesi on günlük ödeme süresinin dolduğu tarihtir. Şikâyet olunanların takipleri ise kira alacağına ilişkin olup (13 örnek) kesinleşmesi otuz günlük ödeme süresinin sonundadır. Bu haliyle şikâyetçinin takip dosyasından konulan ihtiyati haciz, diğerlerinden daha önce kesinleştiğinden (icrai hacze dönüştüğünden) sıra cetveli Çatalca İcra Müdürlüğü’nün 2008/3670 sayılı dosyasından yapılmalıdır. İcra Mahkemesi'nce bu belirlemenin yapılmaması doğru değildir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden yerel İcra Mahkemesi kararının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/VII nci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte gösterilen nedenlerle şikâyet olunanlar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 sayılı bentte gösterilen nedenle İcra Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının birinci paragrafının ikinci satırında bulunan “sıra cetvelinin iptali ile” sözcük dizisinden sonra gelmek üzere “Çatalca İcra Müdürlüğü’nün 2008/3670 sayılı takip dosyasından” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/VII nci maddesi uyarınca düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, sıra cetveli icra müdürlüğünün yetkisizliğinden iptal edildiğinden ve düzenlenecek yeni sıra cetveline itiraz imkânı bulunduğundan sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.