Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/2255 · K. 2011/6966

6. Hukuk Dairesi         2011/2255 E.  ,  2011/6966 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının mevcutsa aynen, mevcut değilse bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının ziynet alacağına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin ziynetler dışındaki çeyiz senedinde yazılı eşya alacağına ilişkin temyizine gelince; Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimse iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir. Davacı vekili dava dilekçesinde çeyiz senedinde yazılı eşyaların davalıda kaldığını ve iade edilmediğini iddia etmiş, davalı ise eşyaların davacı tarafından götürüldüğünü savunmuştur. Bu konuda davalının dinlettiği tanıklar davacının evde bulunan eşyaları kamyona yükleyip götürdüğünü gördüklerini ancak kamyona yüklenen eşyaları hatırlamadıklarını ifade etmişlerdir. Dava konusu çeyiz senedinde yazılı eşyaların varlığını, evi terk ederken götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, ispatlamak davacıya düşer. Olayda, davacı kadın evi son terk ettiği tarih itibariyle dava konusu çeyiz senedinde yazılı eşyaların götürülmesine engel olunduğunu ve zorla elinden alındığını, daha önce de götürme fırsatı elde edemediğini ve bu eşyaların davalı tarafta kaldığını dinlettiği tanıkların beyanı ile ispat edememiştir. Bununla birlikte davacı, delil listesinde açıkça yemin deliline de dayanmış olduğundan davacıya, çeyiz senedinde yazılı eşyaların götürülmesine engel olunduğu, davalı tarafta kaldığı konusunda davalıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.