Yargıtay 14. Ceza Dairesi · E. 2011/22976 · K. 2012/3098

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi         2011/22976 E.  ,  2012/3098 K. "İçtihat Metni" Reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma, reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma, görevli memura hakaret ve müessir fiil suçlarından sanık ...'ın; görevli memura hakaret ve müessir fiil suçlarından katılan sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... (...) ve ...'ın; tehdit, sövme ve müessir fiil suçlarından katılan sanık ...'un yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'in reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma ve reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından açılan davaların vâki evlenme nedeniyle ertelenmesine, sanık ...'nin atılı suçlardan beraatine, sanıklar ... ile ...'in müessir fiil suçundan ikişer kez, sanık ...'in üçer kez ve sanıklar ..., ..., ... ile ...'nın görevli memura hakaret suçundan birer kez mahkûmiyetlerine ve katılan sanık ...'in müessir fiil suçundan mahkûmiyeti ile tehdit ve sövme suçlarından beraatine dair Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.02.2009 gün ve 2004/1472 Esas, 2009/181 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan sanıklar ..., ... ve ...'nın müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Sanıklar ... ile ... ve katılan sanıklar ..., ... ve ... haklarında müessir fiil suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305. maddesi uyarınca kesin olup temyizi kabil olmadığından, sanıklar müdafileri ile katılan sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanıklar ... ve ... ile katılan sanıklar ... ve ... hakkında görevli memura hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri, sanık ... hakkında görevli memura hakaret ve müessir fiil, katılan sanık ... hakkında sövme ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma, reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından açılan davaların ertelenmesine dair hükümle sınırlı olarak temyiz incelemesi yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ... ile ... hakkında görevli memura hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde; Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükümlerinin tebliğname gibi ONANMASINA, Sanık ... hakkında müessir fiil ve görevli memura hakaret suçlarından verilen beraat hükümleri ile katılan sanık ... hakkında tehdit ve sövme suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde; Sanık ... ile katılan sanık ...'e isnat olunan suçların kanun maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırları itibarıyla 765 sayılı TCK.nın 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi bulunup beraat eden sanıkla katılan sanığın mahkeme sorgu tarihi olan 08.02.2005'ten inceleme tarihine kadar bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık ... ile katılan sanık ... hakkında atılı suçlardan açılan davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Sanık ... hakkında reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma ve reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından açılan davaların vâki evlenme nedeniyle ertelenmesine dair hükümlerin temyiz incelemesine gelince, Oluş ve kabule göre, sanık ...'in işlediği reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçunun 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi nazara alındığında, lehe olan reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturup şikâyet üzerine takip edilen suçlardan bulunması ve yargılama sırasında beyanı alınan Menekşe'nin şikâyetçi olmadığını bildirmesi karşısında, vâki şikâyet yokluğu nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine karar verilmesi ve yine sanığın işlediği reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçunda ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 11.03.2008 gün ve 2007/253 Esas, 2008/82 sayılı Kararında da açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK.nın 26/2. maddesindeki "kişinin üzerinde mutlak surette tasarruf edebileceği bir hakkına ilişkin olmak üzere, açıkladığı rızası çerçevesinde işlenen fiilden dolayı kimseye ceza verilmez" düzenleme karşısında 15 yaşını bitirmiş mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyan sanığın aynı Kanunun 109. maddesi anlamında hukuka aykırı bir davranışından söz edilemeyeceği, rızanın fiili hukuka uygun hale getirdiği ve 7/1. maddesi dikkate alınarak sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde vâki evlenme nedeniyle sanık hakkında bu suçlardan açılan davaların 765 sayılı TCK.nın 434. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi kanuna aykırı olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek, CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, adı geçen sanıkla ilgili hüküm fıkrasında yer alan C-1. numaralı bendin hükümden çıkartılarak yerine “sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan görülen davanın vâki şikâyet yokluğu sebebiyle CMK.nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine ve hukuken geçerli ... nedeniyle sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.