Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2011/23106 · K. 2013/6534

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/23106 E.  ,  2013/6534 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık ... Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın, şikayetçiyi arayarak devlet tarafından gönderildiğini, şikayetçinin çocuğuna kitap ve CD’ler bırakacağını, ayrıca Ziraat Bankasında bir hesaba çocuk için her ay 125 TL devlet tarafından para yatırılacak şeklinde beyanda bulunup beraberinde getirdiği kitap ve CD’leri şikayetçiye bırakıp satış sözleşmesi imzalattığı, bu suretle sanığın aldatıcı hareketlerde bulunarak şikayetçiyi dolandırdığının iddia edildiği olayda gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için; sanığın çalıştığını beyan ettiği Atılım Eğitim Hizmetleri adlı şirketten şikayetçiye kitap satışının yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise satış sözleşmesi ve borç senetlerinin mevcut olup olmadığı hususunun araştırılarak var ise belgelerin getirtilerek değerlendirilmesi, sözleşme imzalanmış ise ilişkinin hukuki olduğu sözleşme yok ise hilenin ne şekilde oluştuğu denetime izin verecek şekilde açıklanıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinin gözetilmemesi, Kabule göre; 1-Hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının gerekçeli kararda tartışılmaması, 2-Sanık hakkında temel ceza tayini sırasında hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan belirlendiği halde adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.