Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/23198 · K. 2014/7380

6. Ceza Dairesi         2011/23198 E.  ,  2014/7380 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2009/122053 MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesi TARİHİ : 05/03/2009 NUMARASI : 2008/218 (E) ve 2009/105 (K) SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; I- Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükümde sanığın sebebiyet verdiği ve tazmini gerekli maddi bir zarar oluşmadığı halde 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, II- Kabule göre de; 1- 5237 sayılı TCK'nın 145.maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK'nın 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği de gözetilmek suretiyle daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek anılan madde uyarınca cezadan indirim yapılması, 2-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Yasanın 119/1-c maddesi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Suçta kullanılan motosikletin değeri denetime olanak sağlayacak şekilde tespit edildikten sonra çalınan mallar ile aracın değerinin orantılı olup olmadığı tespit edilip, müsadere kararının işlenen suça nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları, karar yerinde gösterilip tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, 4- Karar tarihinde kayden 15-18 yaş grubu içinde bulunan sanık hakkında, hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nın 50/1-f maddesiyle kamuya yararlı bir işte çalıştırma tedbirine çevrilmeyeceği, Uygulamaya göre de; Hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nın 50/1-f maddesiyle kamuya yararlı bir işte çalıştırma tedbirine çevrilmesine karar verilebilmesinin “gönüllü olmak koşuluna” bağlı olduğu halde, bu husus sanığa sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. Ş.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 16.04.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.