Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2011/23226 · K. 2012/7751
12. Hukuk Dairesi 2011/23226 E. , 2012/7751 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İnegöl İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/05/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 169/a.maddesinde; "İcra hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veyaimhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder." İİK.nun 169/a-3.maddesinde; "Borçlunun ibraz ettiği belge altındaki imza alacaklı tarafından inkar edilirse, icra mahkemesi hakimi, 68/a maddesindeki usule göre yapacağı inceleme neticesinde imzanın alacaklıya ait olduğuna kanaat getirdiği taktirde borçlunun itirazının kabulüne karar verir...Alacaklı birinci fıkra gereğince çağrıldığı duruşmaya gelmediği takdirde icra mahkemesi hakimi alacağın itiraz edilen kısmı izin itirazın muvakkaten durdurulmasına karar verir" hükümleri yer almaktadır. İİK.nun 68/a-5.maddesinde ise; duruşmaya gelmeyen borçlunun itirazının muvakkaten kaldırılabilmesi ve hakkında para cezasına hükmedilebilmesi için (İİK.nun 169/a-3.maddesinde borçlunun itirazının muvakkaten kabulü için) keyfiyetin devetiyeye yazılması koşulu getirilmiştir. Somut olayda borçlu itirazında ödeme iddiasına "ibraname"ye dayandırmış alacaklı İİK.nun 68/a-5 kapsamında meşruat taşıyan davetiye ile bilgilendirilip uyarılmamış belge altındaki imzasını kabul edip etmediği, yukarıda yazılı yasal düzenlemeler ışığında tartışılmadan takibin iptaline karar verilmiştir. Bu durumda eksik incelemeye dayalı mahkeme hükmü bozulmalıdır. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.