Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2011/23231 · K. 2013/6575

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/23231 E.  ,  2013/6575 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık ... Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanığın, Malatya ili ... Müdürlüğünde işçi olarak çalışmakta iken Diyarbakır Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğü Personel Şubesinin işçi nakil yazısına istinaden Silvan ilçesi ... Müdürlüğüne işçi ünvanı ile naklen tayininin çıktığı, sanığın yolluk alırken kullanmak üzere, Silvan ilçesi Konak mahallesi muhtarı ... 'dan ... Mahallesinde sürekli ikamet ediyormuş gibi ikametgah ilmühaberi aldığı, bu ikametgah ilmühaberini yolluk bildirim belgesi ile birlikte kuruma vererek usulsüz şekilde yolluk aldığı iddiası üzerine yapılan yargılama sonucunda; 6245 sayılı Harcırah Kanununda naklen atanan memur veya hizmetlinin kendisi ve aile fertleri adına yolluk alması için naklen atandığı yerde ikamet ettiğine dair ikametgah ilmühaberi sunması gerektiği yönünde herhangi bir yasal zorunluluk bulunmadığı, memura/işçiye harcırah ödenmesinin nedeninin atama işlemi sonrasında memurun/işçinin atandığı yere gitmesi için yapacağı masrafların karşılanması olduğu, genel mantık dikkate alındığında yolluğun kişinin atandığı yere henüz gitmeden önce verilmesinin gerektiği, bu şekilde memurun/işçinin atanma sonrası yapacağı giderlerin karşılanabileceği, nitekim uygulamada bütün memurların/işçilerin yolluklarını henüz yeni görev yerlerine gitmeden eski görev yerlerinden ayrılmaları ile aldıkları gerekçeleriyle, suçun unsurları oluşmadığından verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.