Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2011/23276 · K. 2013/6479

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/23276 E.  ,  2013/6479 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanık ...’un suç tarihinde ... Gıda Turizm İnşaat ... Danışmanlık San. ve Tic Aş.'de yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğu, şirketin yönetim kurulu üyelerinin üçünün şirket unvanı veya kaşesi altında atacakları müşterek imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili oldukları, sanık ...’un 31/12/2006 keşide tarihli 80.000 TL bedelli ... Gıda Turizm İnşaat ... Danışmanlık San. ve Tic. Aş. olan çeki keşideci olarak müşterek imzalardan olan kendi imzası ile imzaladığı, söz konusu çekteki imzaların şirketi ilzam etmesi için çekteki ortada bulunan imzayı da sahte olarak attığı ve şirketi zarara uğrattığı iddia edilen olayda; sanığın aşamalardaki aksi ispatlanamayan savunmalarında üzerine atılı suçu kabul etmediği gibi tanıkların da imza hakkında bilgi sahibi olmadıklarını açıkladıkları, ayrıca Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 29.02.2008 tarihli raporunda; inceleme konusu çekteki soldaki imzanın Tandoğan Yurtseven'in eli ürünü olduğu, çekte keşideci bölümünde sağdaki imzanın ...'un eli ürünü olduğu, ortada atılı imzaların gramalardan ibaret basit tersimli bir imza olması, zengin materyal ve yazı unsuru içermemesi nedeniyle sanığın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemeyeceğininin belirtildiği, bu sebeplerle sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmaması nedeniyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.