Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2011/23508 · K. 2013/8163

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/23508 E.  ,  2013/8163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanıkların ... makarnadan ...daki Bim markete gönderilecek makarnayı sahte belgeler ile teslim alıp başka yere satmaları konusunda anlaştıkları, bu anlaşma doğrultusunda sanıkların ...adına kayıtlı olan ... plakalı kamyonun ruhsatını ele geçirerek sahtesini düzenledikleri, yine sanıklardan ...’nün fotoğrafı yapıştırılmış halde... ismiyle sahte sürücü belgesi ve sahte ticari taşıt kullanma belgesi tanzim ettikleri, ayrıca iki adet ... sayılı sahte bir plaka yaptıkları, bu sahte plakaları ...’a ait olan ... plakalı kamyona taktıkları ve ... plakalı kamyonda bulunan F0309814 şasi numarasını kazıyıp silerek yerine... plakalı kamyonun şasi numarası olan ... numarasını yazdıkları, daha sonra Bornova’da bulunan ... makarna fabrikasından yük taşımaya aracılık eden ... Lojistik A.Ş. ye başvurarak yükün taşınmasını üstlendikleri, sanık ...’ın ... sayılı plaka takılı kamyonla taşınacak makarnayı yüklemek üzere ... makarna fabrikasına giderek önceden hazırlanan sahte belgeleri fabrika görevlilerine ibraz ettiği, evrakları inceleyen fabrika görevlilerinin şüphelenerek durumu polise bildirdikleri, ihbar üzerine polis memurları fabrikaya gittiğinde sanık ...’ın kendi fotoğrafı yapıştırılı... adına olan sahte sürücü belgesi ve ticari taşıt kullanma belgesini ibraz ettiği, sanık ...’ı daha önceden hakkında nakliye dolandırıcılığından işlem yaptıkları için tanıyan polis memurlarının şüphelenerek sanık ...’ı gözaltına aldıkları, sanık ...’ın beyanında “aracın gerçek plakasının ... olduğunu, aracın ...’a ait olduğunu, sahte plaka, ruhsat, sürücü belgesi ve ticari taşıt kullanma belgesini Cebrail’in düzenleyip kendisine verdiğini, yükü aldıktan sonra Cebrail ile buluşacaklarını” söylediği, polis memurlarının sanık ...’i yakalamak amacıyla onu telefonla Ercan’a arattıkları ve yükün kamyona yüklendiğini belirterek buluşma yeri belirlemesini sağladıklarını, kararlaştırılan doğrultuda polis memurlarının buluşma yeri olarak belirlenen yerde beklemekte olan ...’ın polisleri görünce kaçmaya başladığı, ancak polis memurlarının takibi sonucu kaçan Cebrail’i yakalandığı anlaşılmakla, sanıkların üzerlerine atılı suçların subut bulduğuna yönelik kabulde bir isbetsizlik görülmemiştir. 1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanık ...'ın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Sanıkların, kamu kurumu olan Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’nün maddi varlığı olan sürücü belgesi, araç ruhsatını ve plakanın kullanmış olması şeklinde gerçekleşen olayda, TCK.nın 158/1-d maddesinde öngörülen “Kamu kurumunun vasıta olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunun oluşmasına rağmen, ... Lojiktik A.Ş adına nakliye işini üstlenen ve kendilerine ait bir taşıma şirketi bulunmayan sanıklar hakkında mahkemece 158/1-i maddesinde belirtilen "Serbest meslek sahibi kişiler tarafından, mesleklerinden dolayı kendilerine duyulan güvenin kötüye kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunun oluştuğu kabulü ile uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında hükümden sonra, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre “hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı” hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.