Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/23509 · K. 2014/7426

6. Ceza Dairesi         2011/23509 E.  ,  2014/7426 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2009/133513 MAHKEMESİ : Ankara 1. Çocuk Mahkemesi TARİHİ : 15/04/2008 NUMARASI : 2007/382 (E) ve 2008/298 (K) SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Öncelikle duruşma açılarak taraflara haber verilip, sanığın bu konudaki savunması da alındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de: a-T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi, b- 4667 sayılı Yasa ile değişik 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164/son maddesi uyarınca kendini avukat ile temsil ettiren katılan lehine, mahkum olan sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. K.. savunmanı ve katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.