Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/2372 · K. 2011/7450

6. Hukuk Dairesi         2011/2372 E.  ,  2011/7450 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ankara 13.İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :23.12.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve %40 inkar tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan adi kefil ... yönünden davanın reddine, tahliye konusu kalmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 9.550.00.TL asıl, 2.511.78 TL işlemiş faiz için itirazın kaldırılmasına, fazla talebin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere, 23.3.2010 tarihli Dairemiz bozma ilamı gereğince karar verilmiş olmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin itirazın kaldırılmasına karar verilen kira alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı tarafça icra takibinde belirtilen ve davalı kiracı tarafından itiraz edilmediği için kesinleşen aylık kira bedeli 19.11.2008 döneminden itibaren, 3.162.00.TL'dir. Davacı bu kira bedelini, bir önceki yıl kirası olarak iddia ettiği 2.750.00 TL'ye sözleşmedeki %15 artırım oranını uygulamak suretiyle hesaplamış ve dosyaya 19.11.2007 günlü 2.750,00 TL tutarındaki aylık kira alındı belgesini sunmuştur. Davalı aylık kira bedelinin taraflar arasındaki anlaşmaya göre 2.000,00 TL olduğunu ileri sürmüş ise de bu savunmasını yazılı delille ispat edememiştir. Bu durumda bozma ilamı gereği, davalı tarafça yapılan ödemelerin borçtan mahsubunda, hesap bilirkişisince düzenlenen 6.12.2010 günlü raporda, ilk dönem aylık kira bedelinin 2.000,00 TL olarak kabul edilerek, bakiye kira borcunun hesaplaması hatalı olmuştur. Mahkemece yukarıdaki hususlar gözönünde bulundurularak, bilirkişiden alınacak ek hesap raporu sonucu doğrultusunda tespit edilecek bakiye alacak miktarı için itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Kararın yukarıda 2.bentte yazılı nedenlerle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 5.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.