Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/2380 · K. 2011/6214

6. Hukuk Dairesi         2011/2380 E.  ,  2011/6214 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Bakırköy 2.İcra Mahkemesi KARAR TARİHİ :29.12.2010 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili tarafından sözlü kira ilişkisine dayanılarak başlatılan 03.06.2010 tarihli icra takibinde, Ağustos/2009-Mayıs/2010 arası ödenmeyen 7.000TL kira parasının tahsili istenmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine yasal sürede verdiği borca itiraz dilekçesinde davalı; taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmadığını, tüm kira bedellerinin ödendiğini savunmuştur. Alacaklı tarafından itirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle açılan işbu davada, mahkemece sözlü kira ilişkisine davalı borçlu tarafından karşı çıkıldığı bu haliyle uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiştir. Davacı takipte sözlü kira ilişkisine dayanmıştır. Davalı akdi ilişkiye karşı çıkmamış, sadece yazılı kira sözleşmesi bulunmadığını savunmuştur. Nitekim davalı borçlu borca itiraz dilekçesinde “kira bedellerini kendisine ödedim” demek suretiyle taraflar arasındaki kira ilişkisini kabul etmiştir. Bu hukuki olgu karşısında mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle istemin reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.