Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2011/239 · K. 2011/14850

12. Hukuk Dairesi         2011/239 E.  ,  2011/14850 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Şişli 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/07/2010 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca 01.01.2010 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 4.110,00 TL.yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 01.01.2005 - 01.05.2005 tarihleri arasındaki dönem için 5277 Sayılı 2005 Mali Yılı Bütçe Kanununun 37/e maddesinde belirlenen faiz oranının esas alınarak hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır. 5277 Sayılı 2005 Mali Yılı Bütçe Kanununun 37.maddesi (e) fıkrası Anayasa Mahkemesinin 2008/11 esas, 2008/64 karar sayılı, 28.2.2008 tarihli kararı ile iptal edilmiş, iptal kararı 28.05.2008 tarih ve 26889 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu durumda,   takip dayanağı ilamda alacağın yasal faiziyle tahsiline karar verildiğine göre mahkemece,  “01.01.2005 - 01.05.2005” tarihleri arasındaki dönem için 3095 Sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca yasal faiz oranı esas alınarak hesaplama yapılması gerekirken, 5277 Sayılı 2005 Mali Yılı Bütçe Kanununun 37/e maddesinde belirlenen faiz oranı üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporuna dayalı olarak sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.