Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2011/23933 · K. 2012/18441

12. Ceza Dairesi         2011/23933 E.  ,  2012/18441 K. * TAKSIRLE YARALAMA * SEÇENEK YAPTIRIM * BELIRLI ETKINLIKLERI YAPMAKTAN YASAKLANMA * İNFAZDA TEREDDÜT * DENETİMLİ SERBESTLİK VE YARDIM MERKEZLERİ İLE KORUMA KURULLARI YÖNETMELİĞİ(MÜLGA) (0) DENETİMLİ SERBESTLİK VE YARDIM MERKEZLERİ İLE KORUMA KURULLARI YÖNETMELİĞİ(MÜLGA) * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 53 * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 50 "İçtihat Metni" ÖZET: 5237 SAYILI KANUN’UN 50/1-D MADDESİNDEKİ “BELİRLİ YERLERE GİTMEKTEN VEYA BELİRLİ ETKİNLİKLERİ YAPMAKTAN YASAKLAMA” SEÇENEK YAPTIRIMININ, DENETİMLİ SERBESTLİK VE YARDIM MERKEZLERİ İLE KORUMA KURULLARI YÖNETMELİĞİ’NİN 38/SON MADDESİNE GÖRE, FAİL İÇİN İŞLEDİĞİ SUÇTA KRİMİNOJEN ORTAM OLUŞTURAN YER VE FAALİYET OLARAK ALGILANMASI GEREKİRKEN, 5237 SAYILI KANUN’UN 53/6. MADDESİNDEKİ HAK YOKSUNLUĞU YAPTIRIMI İLE KARIŞACAK VE SÜRÜCÜ BELGESİNİ GERİ ALMADAN NASIL UYGULANACAĞI YÖNÜNDE İNFAZDA TEREDDÜT OLUŞTURACAK BİÇİMDE, “SANIK HAKKINDA HÜKMOLUNAN 1 YIL HAPİS CEZASININ TCK’NIN 50/1-D MADDESİ GEREĞİNCE SANIĞIN 1 YIL SÜREYLE MOTORLU YA DA MOTORSUZ KARA TAŞITINI KULLANMAKTAN YASAKLANMASI YAPTIRIMINA ÇEVRİLMESİNE” KARAR VERİLMESİ YASAYA AYKIRIDIR. Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mah­kemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı Kanun’un 50/1-d maddesindeki “belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklama” seçenek yaptırımının, Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliği’nin 38/son maddesinde “belirli yerler ve etkinlikler; sanık veya hükümlünün suç işle­mesinde, suça yönelmesinde ya da zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeleri kullanmasında; çevresel, psikolojik, sosyal ve ekonomik etkisi bulunan ya da sanık veya hükümlünün yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinlikler” şeklinde açıklanmasına göre, fail için işlediği suçta kriminojen ortam oluşturan yer ve faaliyet olarak algılanması gerekirken, 5237 sayılı Kanun’un 53/6. maddesindeki hak yok­sunluğu yaptırımı ile karışacak ve sürücü belgesini geri almadan nasıl uy­gulanacağı yönünde infazda tereddüt oluşturacak biçimde, “sanık hakkında hükmolunan 1 yıl hapis cezasının TCK’nın 50/1-d maddesi gereğince sanığın 1 yıl süreyle motorlu ya da motorsuz kara taşıtını kullanmaktan yasaklanması yaptırımına çevrilmesine” karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde gö­rüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uy­gulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca (BOZUL­MASINA), 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.